Отлично,почитал от души.

Игра супер, и есть всего три вещи, за которые хочется оторвать разрабам руки:

1. Куда чёрт побери сунули Номада и Психа? Верните его!

2. Зачем убрали решим "сила"?

3. Ну нафига надо было делать так мало транспорта?

В плане завязки игры, мне первая часть нравится больше. По-крайней мере там тебя не стараются завалить свои же...

Хорошая статейка Nis.В обзоре об игре,я заметил что ты говориш не от 3-го лица,а от 1-го.Ну к примеру :"Помнится, в свое время я хвалил BBC2 за «ширину» линейных уровней, дающую свободу для маневра."За это отдельное спасибо.

Мне рецензия совсем не понравилась. Автор поверхностно проскакал по элементам игры, описав только их положительные стороны. Как на меня, глубокого анализа игры проведено не было. Не было проведено сравнения с первой частью игры, а также не было упомянуто почти ничего про технологическую составляющую игры. Готов вести дискуссию с автором статьи по этому поводу и более подробно раскрыть причину своего недовольства если его, конечно, это интересует.

qwwerty2, мне тоже хотелось увидеть Номада и Психа, жаль их убрали, хотя может в 3 части появятся =)

к концу надоело , шёл на пролом

qwwerty2 пишет:

> 1. Куда чёрт побери сунули Номада и Психа? Верните его!

> 2. Зачем убрали решим "сила"?

Поддерживаю, верните Номада, варвары! Я думаю, что наверно, если будут аддоны, то их непременно вернут. И еще, извиняюсь за спойлер, но когда играл в стелс-режиме подслушал разговор двух бойцов Cell. Они говорили, что Пророк многих перебил в нанокостюмах, еще они говорили, что в событиях первой части, на острове, одним из бойцов в нанокостюме был племяник Локхарта (я вот думаю, это не тот ли, что откинул копыта в самом начале игры при неудачном приземлении?).

Режим сила присутствеует "по умолчанию", просто убрали клавишу. Чтобы включить режим скорости, нужно зажать shift.

А так игра очень понравилась, возьму лицуху, жду патчика с поодержкой дх11. Но вообще, чесно скажу, что игра для меня оказалась не такой уж хорошей. Маленькие уровни по сравнению с первой частью, геймплей мог быть и лучше (очень понравился, например. БулетСторм), АИ противников нужно улучшить, сам был свидетелем, как пришелец упирается в стену и бессконечно идет. Еще всбесило то, что очки за убитых пришельцев не сохраняются, если перезагрузить игру, вот такой вот баг. 3 уровня копил наноспоры на новый модуль к костюму и тут шиш тебе.

Puffy пишет:

> Пророк многих перебил в нанокостюмах, еще они говорили, что в событиях первой части, на острове, одним из бойцов в нанокостюме был племяник Локхарта (я вот думаю, это не тот ли, что откинул копыта в самом начале игры при неудачном приземлении?).

Я тоже этот разговор помню, но мне казалось что племяник, это тот которого первого "сожрали" при встрече с Корейцами =)

Хотя там еще один был нано-чел, которому тоже "повезло"=)

Я не играл еще, жду пока на соньку третью привезут, но хочу обратить внимание, что вот например обзорщики играмании как-то хвалили больше AI инопланетян чем людей. Мол люди кдуа проще и скучнее чем иноплантосы. Я по обоим обзорам могу сделать вывод, что тут каждому свое. Я лично врублю игру сразу на самом доступном сложном уровне игры и буду проходить игру. Думаю она меня не разочарует.

4exoB пишет:

> Надо не читать, а играть.)))

Да я бы с радостью,но у нас еще в город не завезли игру.=) смех да грех.

Zoniz97 пишет:

> к концу надоело , шёл на пролом

Во во , я тоже.А вообще игра понравилась , намного круче первой.Первая мне в самом начале не понравилась.

Меня больше интересует не куда делись Номад и Псих, а где их костюмы.) Ну и "силу" конечно не надо было менять, всё таки с кулаками было лучше.

игруха тош то надо вчера токо лицуху купил моя личная оценка 9.5 из 10.

"Как умею, так и паркуюсь!" да тут скорее напрашивается выражение: "я паркуюсь как мудак" =). Кстати кто говорит что инопланетяне умнее людей, глубоко очень глубоко ошибается, когда против людей воюешь они хотя бы изображают контр отступление, прикрытие (в редких случаях) и иногда какой нибудь камекадзе подходит к ГГ с прикладом =). А инопланетяне тупые просто жуть, посудите сами кто играл, вот крикун например, да он своей огневой мощью если бы умел пользоваться, никто из укрытия не вылезал бы. Единственно чем инопланетяне лучше людей в бою, так это тем, что их мочить занудно и долго, т.к. они намного живучее людей.

NanoScar пишет:

вот крикун например, да он своей огневой мощью если бы умел пользоваться, никто из укрытия не вылезал бы.

Если бы он полностью свою огневую мощь использовал, ты бы игру не прошел (шутка)

Если играть на харде все намного интересснее, ты в основном будешь использовать стелс-прохождение и только в редких случаях включать защиту, потому что даже 3 пехотинца уже предстовляю опасность.

Made-man так я и играл на самой сложной Оо.

crysis 2 меня сильно разочировал. прошёл всю игру и остался разочированый. мы уже не уведем то crysis в который играли в 2007-2008 годах. поменялась всё и обстановка (сейтинг) и гемплай и интервейс. мы будем бегать по разрушенному городу что мне очень не понравилось в 1 куда эффектней смотрелись леса (джунгли),горы,море и т.д. вообщем проект стал не таким который мы знаем,а стал фиг знает что.спасает игру только графика и костюм,так что из 10 баллов я дам только 7.но это моё личное мнение.

Ну тогда странно, у меня Ai были куда сообразительнее, я пытался убежать, скрылся в канализаци-и-е, они меня гранатами закидали там, а потом проверить спустились, это на харде.

В Crysis 2 мне не понравилось только то что нужно на каждом уровне собирать жетоны, ключи, сувениры, вот скажите зачем надо было это делать. Ладно жетоны, но сувениры с ключами, это глупо!!!

Made-man пишет:

> В Crysis 2 мне не понравилось только то что нужно на каждом уровне собирать жетоны, ключи, сувениры, вот скажите зачем надо было это делать. Ладно жетоны, но сувениры с ключами, это глупо!!!

Ну это не обязательно же!

Made-man мне действительно очень тяжело было на самом высоком уровне сложности только против пришельцев, т.к. от них не скроешь стелс. А когда я проходил игру, то конкретно людей убивал по минимуму.

великий пишет:

> crysis 2 меня сильно разочировал. прошёл всю игру и остался разочированый. мы уже не уведем то crysis в который играли в 2007-2008 годах. поменялась всё и обстановка (сейтинг) и гемплай и интервейс. мы будем бегать по разрушенному городу что мне очень не понравилось в 1 куда эффектней смотрелись леса (джунгли),горы,море и т.д. вообщем проект стал не таким который мы знаем,а стал фиг знает что.спасает игру только графика и костюм,так что из 10 баллов я дам только 7.но это моё личное мнение.

Очень странное мнение у тебя и ни одного нормального аргумента! Хотя спорить не буду, всё же это твоё мнение!

NanoScar пишет:

> Made-man мне действительно очень тяжело было на самом высоком уровне сложности только против пришельцев, т.к. от них не скроешь стелс. А когда я проходил игру, то конкретно людей убивал по минимуму.

Против пришельцев стелс работает, я их по тихому снимаю, когда по одному.

Made-man пишет:

> Ну тогда странно, у меня Ai были куда сообразительнее, я пытался убежать, скрылся в канализаци-и-е, они меня гранатами закидали там, а потом проверить спустились, это на харде.

на средней сложности то же самое. имхо, там разница между уровнями сложности только в устойчивости костюма к повреждениям и заключается. Враги-человеки очень даже умно действуют. И на разведку ходят, и столбом не стоят, и перегруппироваться могут. А инопланетяне фигней какой-то страдают всю игру. Made-man правильно заметил - если бы своими способностями они умели грамотно пользоваться, то игра была бы непроходимой. Так что тут даже дело, наверное, не в кривизне рук разработчиков, а в борьбе между концепцией и реальными требованиями: концепция требует, чтобы инопланетяне были изображены очень продвинутыми в плане военной мощи, но при этом игрока не должны валить как тряпку - костюм по той же концепции все равно должен быть круче всех. Вот и пришлось им сделать пришельцев глупенькими.

4eGevara пишет:

> великий пишет:

> > crysis 2 меня сильно разочировал. прошёл всю игру и остался разочированый. мы уже не уведем то crysis в который играли в 2007-2008 годах. поменялась всё и обстановка (сейтинг) и гемплай и интервейс. мы будем бегать по разрушенному городу что мне очень не понравилось в 1 куда эффектней смотрелись леса (джунгли),горы,море и т.д. вообщем проект стал не таким который мы знаем,а стал фиг знает что.спасает игру только графика и костюм,так что из 10 баллов я дам только 7.но это моё личное мнение.

> Очень странное мнение у тебя и ни одного нормального аргумента! Хотя спорить не буду, всё же это твоё мнение!

а что там страно,я вроде всё понятно написал,почему да как.но спорить не буду.

великий пишет:

> 4eGevara пишет:

> > великий пишет:

> > > crysis 2 меня сильно разочировал. прошёл всю игру и остался разочированый. мы уже не уведем то crysis в который играли в 2007-2008 годах. поменялась всё и обстановка (сейтинг) и гемплай и интервейс. мы будем бегать по разрушенному городу что мне очень не понравилось в 1 куда эффектней смотрелись леса (джунгли),горы,море и т.д. вообщем проект стал не таким который мы знаем,а стал фиг знает что.спасает игру только графика и костюм,так что из 10 баллов я дам только 7.но это моё личное мнение.

> > Очень странное мнение у тебя и ни одного нормального аргумента! Хотя спорить не буду, всё же это твоё мнение!

> а что там страно,я вроде всё понятно написал,почему да как.но спорить не буду.

Ты всерьёз думаешь что 2ая хуже первой? То что перенесли из джунглей в Нью-Йорк только пошло ей на пользу, весь потенциал заложенный в первой игре бы использован процентов на 60, она была скучной, во многом из-за декораций-джунглей, во многом из-за геймдизайнерских ошибок! В новой игре же, весь потенциал использован на максимум, разочаровывает только АИ, но не сильно!

Как по мне игра не удалась. Сколько бы не заплатили игромании и другим нашим журналам у них на лице видно, что они нагло заливают об игре.

Что ж мое мнение. Игра была выполнена бездарно сюжет не куда не годится. Как сравнение в начале игры город находится под управление какой то корпорации повсюду вирус зараженные трупы. Спустя часов так 3-4 под конец игры зараженные резко исчезают, про вирус не слова гражданских эвакуируют без опасений среди них зараженных. Сразу всплывет ощущение, что начало игры писал один человек конец другой.

Картинка в игре вполне симпотная (видали и лучше но сойдет). Сеттинг в игре не понравился вместо просторных джунглей почти с открытым миром. Становятся узенькие квартальчики с иллюзией открытого мира. Упрощенный нано костюм тоже не куда не годится в первой части было намного интересней с разными режимами, хотя есть плюс понравилось то что не надо включать силу для прыжка - нельзя включить силу для удара тока путем зажатия, что огромный минус. АИ противников не сколь не изменился. Да они окружают тебя, выкуривают, перегруппировываются, но и теже минусы то, что АИ все же не умеет применять эти способности. По прежнему не умеют правильно вставать в укрытие, идут на пролом. Пришельцы же (не верить игромании) тупые как валенки. Есть два вида пришельцев в пехоте. Стрелки и рукопашные бойцы. Бойцы всю жизнь идут на пролом, стрелки не вылазят из укрытий или же еще глупее стоят в чистом поле и стоят. Что же касается использование изометрии уровней (то о чем говорил Логвинов из игромании) то пришельцы это делают тока от силы 3и раза за игру в одних и тех же места, вообщем там где их тока запрограммировали это делать. Как по мне, начало было очень скушным, после затопления в городе пошло веселье.

Вся эта концепция Нью-Йорка уже на столько в горле сидит, что прям не знаю за последние года 3 один и тот же город во всех играх.

Моя личная оценка 7 баллов.

+ за отвратительную локализацию -1 балл

6 баллов из 10.

Игра не оправдала ожидание.

А мульт чистый COD со спец способностями.

4eGevara, минусы есть. И их достаточно: размер локаций, геймплей (я про упрощение включения возможностей), графака (она просто не лучше, чем в первой), изменился сеттинг (но это кому минус, а кому и плюс). Про положительные стороны второй части перед первой писать не стану, про них все знают и так.

Егор пишет:

> 4eGevara, минусы есть. И их достаточно: размер локаций, геймплей (я про упрощение включения возможностей), графака (она просто не лучше, чем в первой), изменился сеттинг (но это кому минус, а кому и плюс). Про положительные стороны второй части перед первой писать не стану, про них все знают и так.

Да я и не спорю, минусы есть, просто формула крайзиса заработала только со 2ого раза, только теперь стало интересно использовать способности костюма и вообще играть в саму игру!

AkIbA

У каждого своё мнение, но что же это получается, из твоего поста выходит, что сайту, мне и многим другим игрокам тоже заплатили, а один ты её трезво оценил! Для многих игра получилась замечательной(но не без недостатков), хотя это безусловно твоя позиция была, я её не оспариваю, но не надо было обобщать!

В АИ пришельцев мне единственное понравилось то, что они понимают где находятся ключевые точки на картах (с оружием, пулеметные точки, точки с включением ПВО). Я заметил, что они охраняют эти точки, если точка занята, они пытаются выбить НПС или игрока оттуда, обращают внимание на мертвых собратьев, отступают если их маленькое кол-во или нет поддержки. Так что не такие они тупые, просто их действительно сделали такими в угоду балансу. А уровень сложности действительно меняет только сопративление костюма пулям, ну еще заметил то, что инопланетяне, если снайперишь меньше издалека стреляют.

4eGevara пишет:

> AkIbA

>

> что сайту, мне и многим другим игрокам тоже заплатили, а один ты её трезво оценил!

Сайту? Сомневаюсь. Просто данная рецензия написана по принципу «Все хвалят, вот и мы похвалим». Объективная трезвая точка зрения в ней отсутствует. Такие рецензии могут писать разве что издатели игры. Но игровые сайты-обозреватели должны максимально объективный обзор, а не подражательство других. ИМХО, это - самая плохая рецензия, которую я читал на данном сайте. Куда больше понравилась от геймтех.

Rob12 пишет:

> Сайту? Сомневаюсь. Просто данная рецензия написана по принципу «Все хвалят, вот и мы похвалим». Объективная трезвая точка зрения в ней отсутствует. Такие рецензии могут писать разве что издатели игры. Но игровые сайты-обозреватели должны максимально объективный обзор, а не подражательство других. ИМХО, это - самая плохая рецензия, которую я читал на данном сайте. Куда больше понравилась от геймтех.

AkIbA как бы про этот конкретный обзор и не говорил. Насчет моей мотивации ты с выводами поторопился. Не стоит, наверное, так огульно утверждать вещей, которых знать не можешь. Писал, как обычно, исключительно о своих, а не о чужих, как ты решил, впечатлениях. А насчет того, что не понравилось... ну, так я не возражаю, дело вкуса. Ни я, ни мое творчество это не золотые червонцы, чтобы нравиться абсолютно всем.

Rob12, сравнивать между собой первую и вторую часть вполне резонно, но только не в этом обзоре. Ибо ни в двух предложениях, ди даже в двух абзацах этого не сделать из-за большого объёма. На это дело нужна своя собственная рецензия. Это, Nis, идея такая...

Nis пишет:

> AkIbA как бы про этот конкретный обзор и не говорил. Насчет моей мотивации ты с выводами поторопился. Не стоит, наверное, так огульно утверждать вещей, которых знать не можешь. Писал, как обычно, исключительно о своих, а не о чужих, как ты решил, впечатлениях. А насчет того, что не понравилось... ну, так я не возражаю, дело вкуса. Ни я, ни мое творчество это не золотые червонцы, чтобы нравиться абсолютно всем.

Я сделал выводы основываясь на предыдущем "творчестве" сайта. Мне нравится большинство рецензий, которые я читал на MGnews, но это ... исключительная. Вот и выдвинул мысль того, что автор, чтобы не отпугивать лишнюю аудиторию решил немного обойти стороной здравый смысл и побросать публике хлеб. Ты сам когда то мне писал, что твои собственные впечатления часто могут не соответствовать выводам в рецензиях. Здесь этого не видно. Помимо эффекта "вау", я считаю, нужно твердо разлагать все по полкам и критиковать игру, независимо от её популярности, бюджета и пр.

ну чем отличается здание от джунгли(лесов)?этот сейтинг не подходит к этой игре.природа куда эфектней смотрится чем улочки и здание.всё одинаково что там что здесь просто выглидет джунгли куда лучше.я лично играл в 1 часть и у меня был восторг,я щитал что кручи нету по графики,пока не появился farcry2.тогда я ждал 2 часть crysis и был уверен что моё ожидание оправдывается,но был разочирован.мне кажится 1 куда лучше была в плане графики,да и в других оспектах лучше.battlefild 3 вот он в плане графики должен,обязан порадовать.но ладно у каждого свой вкус.

великий пишет:

> ну чем отличается здание от джунгли(лесов)?этот сейтинг не подходит к этой игре.природа куда эфектней смотрится чем улочки и здание.всё одинаково что там что здесь просто выглидет джунгли куда лучше.я лично играл в 1 часть и у меня был восторг,я щитал что кручи нету по графики,пока не появился farcry2.тогда я ждал 2 часть crysis и был уверен что моё ожидание оправдывается,но был разочирован.мне кажится 1 куда лучше была в плане графики,да и в других оспектах лучше.battlefild 3 вот он в плане графики должен,обязан порадовать.

Жёваный торт нашелся критик

4eGevara

почему сразу всем заплатили? Журналам могу да и некоторым самым популярным форумам. Это же эффективно геймеры доверяют мнениям журналов и форумов.

А так у каждого человека есть свое мнение и точка зрения. Мне игра не понравилась да, но я и играю уже скока. Вполне возможно, что с возростом все меньше и меньше охота в них играть, да и по сути повторяю все по 300 раз тока в новом ссетинге и графике.

Nis

Ну да может где то я и преувеличил, может даже не доглядел ну дело в том, что я увидел и что запомнил.

Естественно впечатления только мои я же не буду утверждать, что игра мега супер-пупер потому, что так сказал Антон Логвинов продюсер "Игромании".

> потому, что так сказал Антон Логвинов продюсер "Игромании"

Кому-кому, а этому перцу я меньше всего верю. Да что там верю, даже не слушаю его. В своё время он Dead Space лажал, утверждая, что она была со скучными однообразными локациями (хотя каких локаций он ожидал увидеть на космическом корабле для меня загадка). Такая же история и с Crysis'ом. Говорил, будто люди в игре действуют из рук вон плохо и их интеллект никуда не годится, а вот прицельцы это другое дело... Маразм просто! AkIbA, доверяй только сам себе.

Егор пишет:

> Это, Nis, идея такая...

Ну, идея вполне логичная и очевидная. Но думаю, что стоит дождаться выхода патча на DX11. Я, собственно, не вкурил, почему пошел разговор об отсутствии сравнения в статье, где его быть и не должно. Игры надо оценивать прежде всего как самостоятельные произведения. Это же не аддон, в конце концов.

Rob12 пишет:

> Вот и выдвинул мысль того, что автор, чтобы не отпугивать лишнюю аудиторию решил немного обойти стороной здравый смысл и побросать публике хлеб.

мысль неверная. как я уже сказал, я выразил в статье мои мысли и мои выводы, основанные на моих же впечатлениях. или что, если эти выводы совпадают с чьими-то там еще, они не верны? не адекватны? напиши уж честно, что они тупо тебе не нравятся и ты считаешь их нелогичными. У меня нет цели искажать собственное мнение только из-за того, что оно широко распространено. Ради чего? Только чтобы было «не как у всех»? Чушь какая-то.

> Ты сам когда то мне писал, что твои собственные впечатления часто могут не соответствовать выводам в рецензиях. Здесь этого не видно.

А с какого перепуга это должно быть видно, и где это было видно раньше? Если тебе интересна разница между оценкой в рецензии и моим личным мнением, то изволь. На мой взгляд, слабый сюжет очень сильно сливает игру. Первый был просто ужасен, но работу Моргана это не оправдывает. За событиями следить убийственно скучно, и для меня этот проект уже только из-за этого уходит в разряд середняка. Тем не менее, я понимаю, что один только сюжет шутеры не делает (Bulletstorm, например), и если я так заморочен на рассказываемой истории, то это лично мои тараканы, а не нормы жанра.

Я играл ради работы, красивых картинок и футуристических пукалок (ибо любитель). И скажи, начерта в рецензии весь этот субъективизм?

> критиковать игру

два недостатка: провисающий сюжет и слабый AI пришельцев. Оба отражены в тексте. К остальным элементам претензий нет. В чем же трабл?

> независимо от её популярности, бюджета и пр.

согласен. но ты это хоть раз у меня видел? так с чего тогда такие фантастически логичные выводы?

> я считаю, нужно твердо разлагать все по полкам и критиковать

разлагай, критикуй. комментирование это процесс свободный и доступный.

вот егор правильно говорит доверяй только себе.у каждого своё мнение на игру.вот у меня плохое к отношению crysis2,а кому понравилась это дело в самом человеке.я лучше пройду сам проверю,чем каму то доверюсь.вот например medal of honor для меня хорошая игра,хотя многие пишут что игра шлак,провал и т.д.

я в игру не играл, но на 100 % уверен что она не поподёт в 3 лучших игр года. да вопще если она ещё в десятку войдёт.соперники в этом году сильные. это uncharted 3, infomaus 2, видьмак 2, killzon 3, batman 2, мас эфект 3, и ещё многова другого

Игра впечатляет.. играл-потел и охреневал .)

Nis пишет:

> напиши уж честно, что они тупо тебе не нравятся и ты считаешь их нелогичными. У меня нет цели искажать собственное мнение только из-за того, что оно широко распространено. Ради чего? Только чтобы было «не как у всех»? Чушь какая-то.

Тупо не нравится не может. Вот то, что я считаю их нелогичными - это чистая правда.

> Тем не менее, я понимаю, что один только сюжет шутеры не делает (Bulletstorm, например), и если я так заморочен на рассказываемой истории, то это лично мои тараканы, а не нормы жанра.

Насчет с сюжета, я с тобой полностью согласен. Действительно - он банален. И я тоже не считаю, что за него нужно сильно цепляться в рецензии. Отвратительный сюжет - патология Crytek, каких-бы пейсателей они не привлекали.

> И скажи, начерта в рецензии весь этот субъективизм?

Честно говоря, не понял, про какой субъективизм идет речь. Но субъективизма, я считаю, должно быть минимум. Ведь полагается, что рецензия - объективное мнение про игру, предназначено для широкой аудитории. Субъективные мнения можно писать в блоге или на форуме.

> два недостатка: провисающий сюжет и слабый AI пришельцев. Оба отражены в тексте. К остальным элементам претензий нет. В чем же трабл?

В том-то и дело, что нет. Недостатков целая куча но, к моему удивлению, про них никто не упоминает.

Критику ИИ ты сделал слишком мягкой. ИИ в Crysis 2 настолько туп, что я ботов уже начинаю называть мобами. И не только пришельцы. Люди и пришельцы, по количеству корявого программно кода, отвечающего за их поведение в игре - оба сапога пара. Мне встречались не только всезнающие пришельцы, которые видят меня, когда я нахожусь за бетонной стеной на расстоянии надцать метров от них. Человеки тоже хороши - не раз мне приходилось наблюдать дружное поливание пулями стены укрытия, за которым я нахожусь при том, что они находились на противоположном берегу и не могли знать, когда я включил невидимость, а когда выключил. Но как только я выключал режим невидимости, находясь в укрытии - на укрытие сыпался бесконечный град пуль. Так что с этим до ужаса примитивным ИИ ты, я считаю, обошелся слишком мягко.

Не было сказано про корявый респавн врагов. Когда из маленькой комнатки друг за другом выбегает дюжина солдат, при том, что за несколько секунд до этого нановизор ничего не показывает, возникает мысль: "Как вы черт подери здесь оказались?!" Или вот еще перлы - один раз я могу стоять без режима невидимости перед врагом на расстоянии пяти метров, а он даже глазом не пошевельнет. Другой раз я умираю от пули, которая была выпущена солдатом на расстоянии сотни метров от меня, вытянувшим автомат из-за укрытия и сделав несколько выстрелов. ИИ ужасно портит геймплей - очень важный недостаток игры.

Никто не упрекнул ужасную систему контрольных сохранений. Контрольных точек не может быть в игре с относительно открытым миром. Но разработчики всеравно впихнули её сюда. Вся суть игры сводится к тому, чтобы добежать до следующей точки. Не может и быть разговора про исследование локаций или поиск каких-то секретов. А вдруг из неоткуда появится мега-бронированные чел, который из нескольких выстрелов пришьет вас? Лучше не рисковать. А контрольные сохранения расставлены так далеко, что я по 3-4 раза переигрываю каждый промежуток (сложность 3/4). Иногда просто хочется нажать кнопку перезагрузки. Ведь никто не жаловался на прекрасную систему сохранений в Crysis? Чем же она им не угодила?

Не было упомянуто тот факт, что разработчики, слизывая КалоВдутие слизала также немого ГГ. Фальшиво смотрится мир, который не замечает немоты ГГ, который даже не способен объяснить: "Я не Пророк, мать твою!".

Ну и напоследок самый убойный аргумент. Обещания привели к разочарованию. Ты лучше меня знаешь, сколько гавна высрал Цеват, Камарилло и еще 1, поливая им другие игры и распиаривая Crysis 2. И я им поверил. И ожидал от крузиса чего-то неимоверного. Они обещали передовую графику на пк - а мы получили корявый порт, даже без поддержки DX11. Они обещали передовой ИИ - и все мы знаем, какой он передовой. Они обещали суперский сюжет, а мы получили... ну вобщем ясно что. Они столько обещали и рассказывали... Цевал врал не моргая. И кто теперь припомнит ему его ложь? Разве что несколько читателей, которые её еще помнят и жалеют о том, что были такими дураками и верили в неё.

> согласен. но ты это хоть раз у меня видел? так с чего тогда такие фантастически логичные выводы?

Дело в том, что другие рецензии на сайте я считаю довольно объективными. Но эту, мне показалось, автор писал обходя этот принцип. Были упущены важные отрицательные и положительные детали игры. А в обзоре должны быть предоставлены эти обе стороны. Обзор, состоящий только из критики игры, я считаю, неправильным. Но должен быть какой-то баланс. Здесь же, количество позитива намного выше превышает количество негатива. И прикол в том - что последнего в этой игре найдется достаточно.

> разлагай, критикуй. комментирование это процесс свободный и доступный.

Эмм... Да, я это и делаю. Но я пытаюсь донести то, что этим должен заниматься рецензент. Не так ли?

Хера се!

аха)) целая поэма

> Честно говоря, не понял, про какой субъективизм идет речь.

Я тебе о чем писал? Мое мнение – игра не понравилась чисто за унылый сюжет. Это субъективизм и есть. Я абстрагировался от собственного мнения, поскольку для шутеров это не критично. Это объективизм.

> В том-то и дело, что нет. Недостатков целая куча

это ты так сказал. не я. я считаю иначе

> ИИ в Crysis 2 настолько туп, что я ботов уже начинаю называть мобами.

сказать по правде, я не столкнулся ни с одним «ужасом» из тех, что ты описал ниже. объективно, я хз в чем тут дело: в удивительном стечении обстоятельств, в магии чисел или в фазах луны. но субъективно, я доверяю тому, что видел сам, и поэтому делаю вывод, что твоя тирада – просто попытка облить грязью проект, от которого ты не получил то, чего наожидал себе еще до релиза.

я видел немало тупых AI, видел их почти полное отсутствие, видел конфликты со скриптами и т.д. Но не тут. В той половине, где бьешься с людьми, я видел кооперативные и упреждающие действия противника, видел уместный рэндомный и не бесконечный как это сейчас модно респаун, не дающий расслабиться. Моя критика слишком мягка? Не мне судить. Но твоя похожа на хейтерство с попыткой замаскироваться под обоснованность. имхо, конечно.

> Никто не упрекнул ужасную систему контрольных сохранений

лол. и что, мне теперь в каждом втором шутере ныть про автосейвы, без которых консольные проекты вообще не обходятся? тогда уж давай вспомним и про регенерацию, которая ай-яй-яй как портит и опопсевает геймплей. Я в капитаны не записывался, чтобы очевидные вещи мусолить.

> Они обещали передовую графику на пк - а мы получили корявый порт, даже без поддержки DX11

давай отделять мух от котлет. во-первых, объясни, в чем «кривизна» и «портовость». во-вторых, вот не знаю, кому как, а мне лично пофиг, есть в игре одиннадцатая дяха или нет, если игра и без оной фичи выглядит круче, чем что-то с ней. Метро, например. Мне нафиг не сдалась поддержка дяхи для одной только галочки. единственное, что я не одобряю, так это запаздывающий выход этого несчастного патча. Но опять-таки, если (на мой взгляд, разумеется) игра и так выглядит лучше нынешних конкурентов, то с чего поднимать такую пыль? Зрелищнее только Bulletstorm, пожалуй. Но я бы их сравнивать не стал, поскольку последний на реалистичность даже близко не претендует, и все в нем слишком гротескное.

> Обещания привели к разочарованию

вот опять-таки, мы игру оцениваем или в говне Ерли копаемся? ты определился бы с приоритетами. тебе каждый второй разработчик обещает звезду с неба, а на деле получается просто игра. не будь уже наивен как молочница на сеновале.

> Здесь же, количество позитива намного выше превышает количество негатива.

мля. для тех, кто едет в танке с наноброней:

такова. моя. оценка.

я действительно считаю, что количество позитивных моментов перевешивает негативные.

> Но я пытаюсь донести то, что этим должен заниматься рецензент. Не так ли?

совершенно верно. но не обязательно таким образом, чтобы высказанное мнение полностью совпадало с твоим. не льсти себе.

Rob12

Ну знаешь, некоторые минусы многим могут показатся плюсами! Все говорят, что костюм упростили, однако я считаю что именно во второй игре его хоть ощущаешь! Из перечисленных тобою минусов согласен только насчёт АИ, в этой игре он важен и его тупость игру саму портит!

4eGevara пишет:

> Rob12

>

> Ну знаешь, некоторые минусы многим могут показатся плюсами! Все говорят, что костюм упростили, однако я считаю что именно во второй игре его хоть ощущаешь! Из перечисленных тобою минусов согласен только насчёт АИ, в этой игре он важен и его тупость игру саму портит!

Тише, бро. Это дуель. Третий тут будет лишним.

Спасибо за статью Nis.)) Вот и весь мой коммент:)

да интерфейс мне намного нравился 1.там всё понятно шкала инергии (синия) и шкала здоровья(зелёная)да и управление костюмом куда лучше.враги не понятные,ладно 1 понятно корейцы,а потом пришельцы.а тут солдаты не понятные откуда с какой страны и пришельцы другие.многие говорят 1 была скучной,но что вы хотели увидеть это же начало истории.в фильмах в боевиках и ужас не начинается сразу действами,а только в середине фильма,также и в играх.это игра наверно будет в номинация разочирования года.

Nis,

> Мое мнение – игра не понравилась чисто за унылый сюжет. Это субъективизм и есть. Я абстрагировался от собственного мнения, поскольку для шутеров это не критично. Это объективизм.

С этим согласен. Против твоей критики сюжета я не имею ничего против.

> я не столкнулся ни с одним «ужасом» из тех, что ты описал ниже. объективно, я хз в чем тут дело: в удивительном стечении обстоятельств, в магии чисел или в фазах луны.

Очень странно. Но вот прикол. Не я один критикую ИИ в игре. Видимо ты уже читал другие рецензии этой игры и встретил там более "жесткую" критику чем у тебя. Но, к сожалению, такого везения как у тебя, у меня не встретилось. Так что я делаю выводы отталкиваясь от фактов. А факт продолжает смотреть на громилу в нанокостюме и спокойно разговаривать по рации.

> твоя тирада – просто попытка облить грязью проект, от которого ты не получил то, чего наожидал себе еще до релиза.

ИСТИНА! Ведь я ожидал от игры намного большего. И я не предсказатель, способный оценить ИИ ботов не вышедшей игры. Так что да, я ожидал намного большего а получился шик. (про ожидание читай ниже).

> Но твоя похожа на хейтерство с попыткой замаскироваться под обоснованность.

Нееее. Я пока не опустился до уровня тролля/флудера. Да и мне кажется я достаточно обширно описал причины своего недовольства. Но если этого не достаточно, то могу привести еще пример.

Я не хотел приводить его раньше, поскольку данная тема не слишком интересует большинство масс игроков. Но меня - да. Ты обратил внимания, как хорошо спустили "реализм" в унитаз? Да, его тут нет. Если точнее - реализм в плане вооружения. Во времена Crysis много игроков были в восторге от динамической системы апгрейдов оружия. Я считал это одним из лучших элементов игры. Но в крузисе 2 систему апгрейда оружия перемешали с дерьмом, состоящим из отбросов современных рельсовых шутеров (см. КалоВдутие). Ты можешь себе представить тот факт, что глушитель для SCAR, калибра 5 мм можно натянуть на ствол дробовика, диаметр ствола которого 12 мм, а на ствол пистолета, калибр которого поменьше дроба, нет? Почему, спрашивается? Потому-что разработчики не нашли другой способ стабилизации игрового баланса кроме как делать его в ущерб реализму. Или вот еще пример: РЕВОЛЬВЕР С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ В 2030 ГОДУ! Holy shit, is this real? Мда, как можно было опустится до такого. Позор крайтек. Ну и последняя новость дня: бедный алькатрас больше не может целится в мушку его автомата, ведь он установил под его стволом лазерный прицел.

> лол. и что, мне теперь в каждом втором шутере ныть про автосейвы, без которых консольные проекты вообще не обходятся?

К системе автосейвов в других играх я не имею никаких претензий. Но к системе автосейвов в крузисе 2 у меня люто бешеная ненависть. Повторяюсь, система автосейвов удобна у коридорных играх, где с легкостью можно разместить контрольные точки. Но тут, где арены сражения являются довольно обширными, точки разместить тяжело, ведь разрабы не знают, где именно будет ходить игрок. Поэтому автосейвы они ставили очень редко, только в переулках и коридорах. Это делает игровой процесс невыносимым.

По 3-4 раза переигрывал почти каждый "фрагмент" из-за пули или набега на меня какого-то неизвестного. Какие жетоны, пасхали и прочие перделки могут снится? Да я боялся отойти на 5 метров в сторону, не то что бегать по уровню в поисках этого, хотя я очень люблю исследовать локации в играх. Но мне это запретили. Ведь я знаю, если я умру, мне придется опять выслушивать сообщения рож в левой верхней части экрана и бежать 5 мин до места с врагами. Если бы точки были размещены немного поближе к местам с боями, это было-бы пол беды. Вспомни уровень сразу после того, как ты сидишь в офисе харгрива (умного хацкера в очках). 5 мин прыгаешь по крышам домов, потом тяжелый момент, где люди воюют с пришельцами на БТРе. Так вот, этот момент доставал меня больше всего. После смерти приходилось опять прыгать по долбанным крышам и собирать боеприпасы.

> во-первых, объясни, в чем «кривизна» и «портовость».

Ерли пердел, что ПК всегда была и будет оставаться для крайтек основной платформой и что игра будет работать лучше на ПК и будет показывать лучшую графику. Чушь собачья! Они в меню даже не дали доступа к нормальным настройкам графики. И это игра - эталон графики, в которой есть 3 режима настроек - игрок, специалист и мастер (какой самый лучший, я разбирался долго). Какая может быть супер мега технологичная графика, когда в игре даже нет поддержки ДХ11. Игре бы совсем не помешала тесселяция. И теперь они еще патч отменили. Абзац. Поэтому я считаю версию для ПК корявым портом. Не видно. чтобы они тратили на неё много сил. Сделали просто для галочки, чтоб их фанаты камнями не забросали.

> вот опять-таки, мы игру оцениваем или в говне Ерли копаемся? ты определился бы с приоритетами. тебе каждый второй разработчик обещает звезду с неба, а на деле получается просто игра. не будь уже наивен как молочница на сеновале.

Предположим, что всю свой пиар-кампанию разработчики пустили-бы на слив гавна на собственную игру. Предположим, что Ерли бы не хвалил игру, а все время её бы попускал, даже после выхода. Думаешь твоя рецензия осталась бы такой-же? Нет, конечно. Очень многое зависит от пира-кампании. А такой активной я не помню еще со времен первого Crysis. и когда пиарщики тупо врут, а потом им это спускают, меня это выводит. Ведь все мы вместе когда-то поливали срачом Яворского, который тоже обещал нам все на свете, а в итоге из сталкера получилось ... не совсем то. И все мы дружно и яростно отправляли гневные коменты в адрес GSC. А при рецензиях это был основной аргумент - не выполнили обещанного. Почему мы не делаем этого здесь?

Я действительно считаю, что количество позитивных моментов перевешивает негативные.

> такова. моя. оценка.

> но не обязательно таким образом,чтобы высказанное мнение полностью совпадало с твоим.

А я считаю иначе. Поэтому-то эта дискуссия и нашла место здесь. Ведь истина рождается в споре?

Rob12,

> Очень странно. Но вот прикол. Не я один критикую ИИ в игре.

Прикол или нет, но столько же народу игру и хвалят. Но ты-то, конечно, решил, что все, кто игру счел преемлемой, делают прогиб перед.. кстати, перед кем, если не секрет? Эгоцентризмом таращит, однако.

> Так что я делаю выводы отталкиваясь от фактов.

я не видел этих «фактов», так что для меня они фактами не являются. А если уж на прямоту, то я в своей субъективности считаю их бредом. С другой стороны, я слышал, что кто-то там хвалил ИИ инопланетян. Мне что теперь считать этот трындец мастерской работой программистов? Я ж говорю, какое мне дело до того, что пишут другие люди? я не на них ориентируюсь, а на свои впечатления. Не сошлись во мнениях? Ничего страшного, бывает.

> Нееее. Я пока не опустился до уровня тролля/флудера.

Увы, не наблюдая подтверждения твоим словам, я делаю именно такой вывод.

> РЕВОЛЬВЕР С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ В 2030 ГОДУ!

Знаешь, я не буду лезть в оружейные дебри, ибо не специалист, но тут-то тебя что не устроило? Что устарело: револьверы или оптические прицелы?

> Но к системе автосейвов в крузисе 2 у меня люто бешеная ненависть.

добро пожаловать в мир хардкора, товарищ. =) привык халявить, сохраняясь после каждого выстрела? терпи унижение и получай такую долгожданную порцию реализма хоть в этом.

Кстати, как ты относишься к системе автосейвов в Halo: Reach?

> Какая может быть супер мега технологичная графика, когда в игре даже нет поддержки ДХ11

все это хорошо, но давай ты просто назовешь какой-нибудь уже вышедший проект, который превосходит Crysis 2 по красоте картинки?

> Думаешь твоя рецензия осталась бы такой-же? Нет, конечно

> Ведь все мы вместе когда-то поливали срачом Яворского

Уважаемый, я с тобой один хлеб не ел. мы с тобой даже не знакомы. Так какого лешего ты бросаешься подобными майндфаками, рассказывая мне же, что я думал, делал и как бы я поступил? Кто ты: победитель местного отборочного тура битвы экстрасенсов, внебрачный сын Кашпировского или правое ухо магистра Йоды?

Или нет, давай по-правильному.

Была бы моя статья такой же? Да.

«вместе поливали грязью, отправляли письма и т.д.»

поподробнее. ссылку на мои слова в рецензии или комментарии насчет того, как меня обманули создатели Сталкера.

А теперь насчет «обещанного». Нет, я, конечно, никому не указываю. Но я глубоко убежден, что оценивать игру по ее рекламной кампании это признак слабоумия. Никто и никогда не снизит оценку игры за то, что отдел пиара, который к разработке даже боком близко не стоял, развернул кампанию такого масштаба, который не соответствовал бы действительной ценности игры. Оценивают ИГРУ. Ни в одной рецензии, где люди решили изобразить свою оценку в виде цифр, наряду с геймплеем, дизайном и т.д. ты не найдешь строчки «соответствие обещаниям рекламной кампании». Я понимаю, что пожурить чрезмерно болтливых рекламщиков это святое дело, сам так делал. НО. Ты, конечно, можешь не соглашаться, сколько влезет, но на качество отдельно взятой игры это совершенно никак не влияет. И говорить, что она плоха только потому, что ее чрезмерно раскручивали (да я бы охренел, если бы о шутере с таким бюджетом не трындели по всем каналам) это натуральное ребячество.

> Ведь истина рождается в споре?

Ты свистни, когда истину увидишь. А то ни разу не находил подтверждения этим словам. К тому же, мы с тобой оба слишком упрямы, чтобы эту истину, появись она вдруг, принять. =)

Это у вас соревнование такое? У кого длиннее сообщение, тот и прав? =)

Chase911 пишет:

> Это у вас соревнование такое? У кого длиннее сообщение, тот и прав? =)

ну, если так, то он меня просто-таки вынес.

а что, "слишкам многа букаф", чтобы вникать в содержание? ^_^

Народ если честно игра после середины становится однообразная и скучная! ИМХО

эээ, нормас игра.

Да, более банальной концовки я еще не видел. Господи, да, аддон к первой части Warhead на голову выше этого бреда за 200 грн. Мало того, что проект с техничесокй стороны является обрубком и ничего "революционного" в нем нет. Скажу, что dx11 в этой игре не подерживается, так как эту фичу и многие другие фичи в движке ОБРЕЗАЛИ в угоду консолям. Причем, патч, вносящий дх11 по заявлению главного директора Крайтек не предвидется в ближайшем будующем. В игре нет тонких настроек графики, чтобы включить тот же дх10 или настроить на максимальные параметры нужно капаться в файлах игры. Но тут все ок, я прочел,что с последним патчем 1.1 это исправили. Геймплей обрезан, местами неинтересен, он мог бы быть КУДА интереснее и лучше. Вместо хватания жертв и их бросания, зачем то втулили прыжок с ударом (БУДЬ ПРОКЛЯТЫ ЭТИ КОНСОЛИ).

Финал вообще удивил, более тупого, банального и поверхностного (не говоря о сюжете) я еще в жизни не встричал.

А ГГ? Ведь в истории Алькатраза банальщины вообще быть не может: простой морпех, которого нашел зараженный и умирающий Пророк, который предчувствуя свою кончину, передал Алькатразу свой нанокостюм. Он буквально жертвует собой в угоду смертельно раненому морпеху. К тому же, ГГ опять сделали немым. Что Джейк Номад Данн был нем как рыба, хотя запомнился почему-то больше всего, что Алькатраз банально не может сказать, что он не Пророк, мать вашу! После невнятного геймплея, по заражению главной пришельской цитадели, гг вываливает: "Я - Пророк!". Управление убитое наглухо, чтобы выполнить акробатические (ОЧЕНЬ СМЕШНО, если акробатикой у вас считается возможность ухватиться за уступ, или контралировать свое тело в прыжке, я, мать вашу, Александр Друзь, наверно) нужно постоянно тыкать на пробел, который работает через раз. После долгого мочилова с невидимыми пришельцами, я банально не мог запрыгнуть на соседние уступы, так как зажатый пробел иногда отказывался работать (с клавой у меня все норм, еще раз будь прокляты геймпады и консоли!)

Вообщем, революцией там и не пахнет, очередной миллитари шутер, с нелепыми вставками, в которых до колл офф дьюти, как раком до Китая, с обрезанным движком и неинтересным геймплеем, игра никак не может предендовать на "революционный проект".

В свое время мне очень понравилась первая часть, особенно аддон Вархед, где ГГ Псих, более чем походил на настоящего человека, со своей историей. Финал там был запоминающимся и наиболее удачным.

На проекте я крест не ставлю, думаю разрабы все же исправят большинство ляпов и я смогу наконец поиграть в настоящий Крайзис-2.

Все выше сказанное накипело, и я высказал все,что накопилось. Проект я не считаю таким уж неудачным, но мать вашу, он мог бы стать, действительно "револиционным". Жду аддонов.

Puffy +1, просто +1

вижу куча недовольных игрой.надо её в списки самое большое разочирование года.

Игра просто супер...всем советую!!!

ЧАСТЬ 1.

Nis пишет:

> Прикол или нет, но столько же народу игру и хвалят. Но ты-то, конечно, решил, что все, кто игру счел преемлемой, делают прогиб перед.. кстати, перед кем, если не секрет?

Ты ушел в другую сторону. Я говорил конкретно про ИИ в игре и ты доказывал, что он вполне приемлем. Ты не увидел никаких ошибок, связанных с ним. Я же говорю, что ИИ очень плохой, и я не только один, кто так думает. Если тебе нужны ссылки, могу дать. Мне кажется, что ты во время игры или не замечал корявость ИИ, или же по какой-то другой причине решил не делать на нем упор в критике.

> я не видел этих «фактов», так что для меня они фактами не являются. А если уж на прямоту, то я в своей субъективности считаю их бредом. С другой стороны, я слышал, что кто-то там хвалил ИИ инопланетян. Мне что теперь считать этот трындец мастерской работой программистов? Я ж говорю, какое мне дело до того, что пишут другие люди? я не на них ориентируюсь, а на свои впечатления.

Что же тут сказать. Я предполагаю 3 возможные варианты. 1. Тебе попросту очень повезло не заметить особенности ИИ противников. 2. Ты сравнивал его с ИИ в играх, где он еще более на низком уровне и решил, что этого вполне достаточно. 3. Ты попросту закрыл глаза на него и решил не особо разбираться в этом вопросе.

> Увы, не наблюдая подтверждения твоим словам, я

делаю именно такой вывод.

Я считаю, что достаточно аргументирую свою точку зрения. С таким же успехом, как ты оцениваешь мои комментарии, я могу говорить, что твои являются провокациями и т.д. Так что предлагаю не продолжать развивать эту тему. И, к слову, предлагаю не переходить на личности и аргументировать совю точку зрения, а не пытаться доказать оппоненту, что он дурак.

ЧАСТЬ 2.

> Знаешь, я не буду лезть в оружейные дебри, ибо не специалист, но тут-то тебя что не устроило? Что устарело: револьверы или оптические прицелы?

Вопрос об устаревании оружия не стоит как таковой, моя претензия обращена на нецелевое и нереалистичное использование револьвера в игре. Револьвер не используется ни в одной современной армии мира из-за ряда отрицательных характеристик по сравнению с полуавтоматическими пистолетами. В период времени между двумя мировыми войнами револьверы полностью были вытеснены полуавтоматическим оружием для использования армией и полицией как штатное вооружение. Теперь их можно наблюдать только в кино, как гражданское оружие или в подобных попсовых играх. Очень сомневаюсь, что в 2030 году самая совершенная армия в мире возвратится к этой конструкции оружия, от которой человечество отказалось еще в начале 20-го века. Ну про прицел тут все просто - бред полный. Если хочешь, могу попытаться объяснить.

Можно подойти с другой стороны. Мода супермощных револьверов в играх началась еще с времен Half-Life. Затем её начали слизывать другие игры. Теперь в каждом другом шутере есть мега-убойный револьвер. Crysis 2 тоже не обошелся стороной. Эта маленькая деталь еще раз свидетельствует о том, что разработчики игры со всех сил пытались воссоздать модные, но глупые тенденции в современном массовом игростроении.

Rob12 пишет:

> ЧАСТЬ 2.

>

> Срань! Из-за лаганой системы комментариев на этой странице уже 2 дня не могу оставить свой коммент. Просто ппц.

А может ты просто в получил БАН на пару дней?

ЧАСТЬ 3.

> добро пожаловать в мир хардкора, товарищ. =) привык халявить, сохраняясь после каждого выстрела? терпи унижение и получай такую долгожданную порцию реализма хоть в этом.

Я не вижу хардкора в том, чтобы прослушивать монологи какого-то дебила по 10 раз. В таком аркадном шутере неприемлем этот так называемый «хардкор». Если бы они хотели сделать хардкор, то сначала нужно было хотя-бы начать из возможности положения лежа игрока. Вот SWAT и ARMA являются примером игр, где автосейвов почти нет или где их по 3 штуки на уровень. Но их уровень симуляции реализма, согласись, заметно отличается от этого. Вот это и есть настоящий хардкор. Crysis 2 же является игрой, расчитаной на максимально широкую аудиторию, а максимально широкая аудитория, как известно, является казуально-аркадной. Именно поэтому подобные игры ни в коем случае не должны мучить игрока ненужными повторениями, раздражающими переигрываниями одних и тех же моментов и другими затяжками.

> Кстати, как ты относишься к системе автосейвов в Halo: Reach?

Не играл. Но система автосейвов в Batman: Arkham Asylum пока что является эталоном для меня.

ЧАСТЬ 4.

> все это хорошо, но давай ты просто назовешь какой-нибудь уже вышедший проект, который превосходит Crysis 2 по красоте картинки?

Легко. Crysis например, где система освещения напоминала реальный мир, а жидкость в мировом океане не напоминала нефть. Если судить по всем технологиям (не только графическим), то сюда можно привести, к примеру, такие игры, как GTA 4, Battlefield: Bad Company 2, Red Faction: Guerilla и пр. По красоте картинки Crysis 2 идет на уровне КалоВдутия поэтому примеров тут неисчерпаемое количество. Ты же прекрасно поминаешь, что Crytek не обладает сверхспособностями, и что текущий апаратный уровень консолей не позволяет создать более совершенную графику. И поэтому, среди игр на консолях нет очень выдающихся по качеству картинки. Все они на одному уровне. Вот некоторые ПК-эксклюзивы действительно могут показать более совершенную картинку, тот же первый крайзис, сталкер и еще некоторые.

> Уважаемый, я с тобой один хлеб не ел. мы с тобой даже не знакомы. Так какого лешего ты бросаешься подобными майндфаками, рассказывая мне же, что я думал, делал и как бы я поступил? Кто ты: победитель местного отборочного тура битвы экстрасенсов, внебрачный сын Кашпировского или правое ухо магистра Йоды?

> «вместе поливали грязью, отправляли письма и т.д.»

Конечно, я не имел ввиду конкретно тебя. На момент выхода первого сталкера этого сайта еще не существовало. Но я четко помню, что игровое сообщество (особенно отечественное) было совсем не в восторге от того, что им подсунули вместо обещанной идеальной игры. Если ты этого не помнишь, могу собрать материалы и привести ссылки.

ЧАСТЬ 5.

> А теперь насчет «обещанного». Нет, я, конечно, никому не указываю. Но я глубоко убежден, что оценивать игру по ее рекламной кампании это признак слабоумия. Никто и никогда не снизит оценку игры за то, что отдел пиара, который к разработке даже боком близко не стоял, развернул кампанию такого масштаба, который не соответствовал бы действительной ценности игры. Оценивают ИГРУ. Я понимаю, что пожурить чрезмерно болтливых рекламщиков это святое дело, сам так делал.

Оценка игры по её рекламной кампании называется превью. И я согласен, что оценивать игру (рецензировать) по её рекламе неправильно. Тем не менее, каждый из нас человек, и от рекламы зависит, купим ли мы игру, или нет. И поэтому, когда игроку, купившему игру за 50 баксов, подсунули бы г, он бы был совсем не в восторге. И это бы отразилось на рецензиях игры, потому что любую рецензию пишет человек, а не компьютер, и у него тоже есть свои ожидания и моральные принципы. Подобное, повторяюсь, случилось со сталкером, и это отразилось на рецензиях игры. И подобное случилось с Crysis 2, и это тоже отразилось на рецензиях игры. Но только не тут, не в твоей рецензии.

Цеват Ерли по твоему это отдел пиара? А Морган наверно тоже туда записался? Твой аргумент тут ни к чему, отдел пиара это отдел пиара, а основатель и владелец компании и главный сценарист — это уже совсем другое дело.

ЧАСТЬ 6.

> Ни в одной рецензии, где люди решили изобразить свою оценку в виде цифр, наряду с геймплеем, дизайном и т.д. ты не найдешь строчки «соответствие обещаниям рекламной кампании».

Такой строчки нет, но журналисты при подведении итогов часто берут в счет этот факт. Рецензия игры от геймтех является очень ярким примером. Но если ты хочешь ближе, могу привести пример прямо с места событий - mgnews!

Вот выдержка из рецензии на Homefront, где автор в заключении вооружается аргументом соотвествия рекламы и упоминает про это: «Так что, увы, игра получилась не оправдывающей такой громкой рекламы. Нет, это не «полный провал», не «тотальное УГ...».

Я уверен, что если еще покопаюсь в архиве сайта, найду что-то подобное. Поэтому, думаю, не стоит объяснять то, что всем рецензентам, как ты говоришь, всегда и полностью плевать на пиар-кампанию игры.

> Ты свистни, когда истину увидишь. А то ни разу не находил подтверждения этим словам. К тому же, мы с тобой оба слишком упрямы, чтобы эту истину, появись она вдруг, принять. =)

Я уверен, что из этой дискуссии ты возьмешь что-то для себя, как и я. Я это делаю часто, но не всегда об этом объявляю.

Rod12, ты запарил уже, думаешь это кто то прочтёт?

Genesis пишет:

> Rod12, ты запарил уже, думаешь это кто то прочтёт?

Думаю, ты нет. Но я это пишу только для одного человека на этом сайте. И меня совсем не интересует, будет ли кто-то другой читать это.

ясн

Коротко и по существу, с рецензией согласен полностью. У меня всё.

Rob12, молоток!!!

Rob 12

Я, если честно, тебе и отвечать-то боюсь. А то ты меня в тексте просто похоронишь когда-нибудь… Ладно…

> Ты ушел в другую сторону. Я говорил конкретно про ИИ в игре и ты доказывал, что он вполне приемлем.

Я не уходил ни в какие стороны. Кто-то ругает ИИ, кто-то считает его нормальным. Если ты так тщательно рылся в инете, то мог заметить и это. И опять-таки, не причесывай мою оценку всего ИИ в игре под одну гребенку. Речь только о человеческих особях.

> Что же тут сказать. Я предполагаю 3 возможные варианты.

Есть четвертый. Твоя оценка необъективна. Так, наравне с остальными вариантами. =)

> И, к слову, предлагаю не переходить на личности и аргументировать совю точку зрения, а не пытаться доказать оппоненту, что он дурак.

Как аукнется. Ты меня обвинил в подхалимстве, а я тебя в хейтерстве. квиты, однако.

> Револьвер не используется ни в одной современной армии мира

как общевойсковое вооружение. тебе знаком такой момент, как личные задвиги бойцов? сейчас это даже в нашей армии можно встретить, а уж в пиндосской таких «тараканов» явно больше. Так что как отдельный момент – вполне возможно. Да и насчет прицелов… ты что, никогда не видел, как их ставят на револьверы? даже я видел, в том числе и стрельбу из них.

> Я не вижу хардкора в том, чтобы прослушивать монологи какого-то дебила по 10 раз.

вот передергивать не надо. ты говорил о том, что ты, мол, боялся исследовать мир, опасаясь получить пулю и играть заново. вот это и есть хардкор.

> Вот SWAT и ARMA являются примером игр, где автосейвов почти нет или где их по 3 штуки на уровень. Но их уровень симуляции реализма, согласись, заметно отличается от этого. Вот это и есть настоящий хардкор

Хардкор и реализм никогда не были понятиями одного уровня. Они вообще не пересекаются. Проще говоря, дьявольский хардкор при полном наплевательстве на реализм это обычное дело.

> Не играл. Но система автосейвов в Batman: Arkham Asylum пока что является эталоном для меня.

В Halo тоже автосохранения, и в ней тоже полно боев на открытых территориях. Убивают – перепроходишь. при этом на Halo не жаловались, а вот о кризисе ноют.

> Легко.

В шоке. Честно. особенно после «Crysis например» и «на уровне КалоВдутия». После этого вообще пропал интерес спорить с тобой о графике.

> Такой строчки нет, но журналисты при подведении итогов часто берут в счет этот факт.

В какой еще «счет»? докажи мне, что несоответствие рекламной компании непосредственно влияет на оценки проекту. Проще говоря, с чего ты взял, что дело происходит так: «рекламной кампании не соответствует, снижаем балл», а не так: «низкие баллы получились. делаем вывод – не соответствует рекламной кампании»?

> Вот выдержка из рецензии на Homefront, где автор в заключении вооружается аргументом соотвествия рекламы и упоминает про это: «Так что, увы, игра получилась не оправдывающей такой громкой рекламы. Нет, это не «полный провал», не «тотальное УГ...».

Это не аргумент. Это вывод, как я уже и описывал выше. Если игра получилась слабая, то конечно стоит отметить, что из нее раздували слона совершенно напрасно. Но опять-таки повторюсь – это не является поводом, чтобы сказать, что игра сама по себе плохая только из-за того, что наобещали больше, чем смогли выполнить.

Я пишу о несоответствии обещаниям рекламщиков в том случае, если считаю, что игра не стоит потраченных денег. как в случае с Homefront, например. На мой взгляд, про Crysis 2 такого сказать нельзя. Надеюсь это тебе хотябы впоследствии, из моих постов стало понятно?

> Я уверен, что из этой дискуссии ты возьмешь что-то для себя, как и я.

И почему ты в этом уверен?

Nis, хочу дать тебе совет: твой "соперник" является редкостным демагогом, посему ты не сможешь ему что-либо доказать. Он не собирается понимать, что тебе может нравится эта, если Ерли его "обманул". Именно для таких случаев есть одна арабская пословица : дурного ты обойди, умный тебя обойдет.

HELP..// Игрушка по приколу ,но я ещё в пути и не как не догоню куда дальше путь держать встрял в здании на верхнем этаже по пути в парк --177 ИЗ ПЕПЛА . БУДУ ВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН ЗА ПОДСКАЗКУ ......

Не читая вышеперечисленных постов, времени просто нет, да и жалко очень..времени этого вот ;)

Так что просто скажу...

Впечатление от игры: одним словом) Это Нечто! :) Я был потрясён тем что увидел. Для меня - это как GTA 4, такая же радость была просто :) Но чёрт возьми! Как они это делают! Жгите ещё друзья мои! Но я жду ещё один Crysis.. =)

P.S. как вообще обстановка на сайте?)

REVENTON пишет:

> Отлично,почитал от души.

первый комментарий самый верный!) молодец ревентон!)

Rob12, у меня вопрос, что ты понимаеш под обьективной точкой зрения?

abloman пишет:

> P.S. как вообще обстановка на сайте?)

в смысле? в плане отношения к этой игре? ругают, как видишь

Зажрались уже, поэтому и ругают.

Nis пишет:

> abloman пишет:

> > P.S. как вообще обстановка на сайте?)

> в смысле? в плане отношения к этой игре? ругают, как видишь

вижу.. вижу.

Tzar пишет:

> Зажрались уже, поэтому и ругают.

ага.

Nis пишет:

> И опять-таки, не причесывай мою оценку всего ИИ в игре под одну гребенку. Речь только о человеческих особях.

Ага, а под людей, по твоему, другой программный код писали? ИИ тупой как и у людей, так и у пришельцев. Но раз тебе чудом повезло проскользнуть сквозь его тупость, тут действительно неочем спорить.

> Есть четвертый. Твоя оценка необъективна. Так, наравне с остальными вариантами. =)

А других аргументов нету? Потому, что этот звучит как "ты дурак, потому-что ты дурак". Я достаточно аргументировал причины своего негодования по поводу ИИ, и могу продолжать в том же духе. Свои 3 варианта я вынес из нашей дискуссии и твоей рецензии. Возможно ты имел ввиду что-то другое. Но я это понял именно так.

> И, к слову, предлагаю не переходить на личности и аргументировать свою точку зрения, а не пытаться доказать оппоненту, что он дурак.

> Как аукнется. Ты меня обвинил в подхалимстве, а я тебя в хейтерстве. квиты, однако.

Возможно ты это не правильно понял. В таком случае, моя вина, что я неверно изложил свою мысль. Однако, моей целью никогда не было затроллить или оскорбить тебя. Целью этого спора я ставлю для себя выяснения некоторых вопросов, которые кажутся мне не совсем правильными.

> как общевойсковое вооружение. тебе знаком такой момент, как личные задвиги бойцов? сейчас это даже в нашей армии можно встретить, а уж в пиндосской таких «тараканов» явно больше. Так что как отдельный момент – вполне возможно. Да и насчет прицелов… ты что, никогда не видел, как их ставят на револьверы? даже я видел, в том числе и стрельбу из них.

Я тоже много раз видел, как на пистолеты устанавливают прицелы. Но вся соль в том, какие прицелы. В крузисе на револьвер можно установить штурмовой прицел - вот это и есть бред. На пистолеты могут устанавливаются максимум коллиматорные прицелы. Если же на него установить оптический прицел, стрелку, чтобы прицелится, нужно будет поднести его к глазу, как это делают в автоматических и снайперских винтовках. Если сунет пистолет к своему лицу чтобы прицелится и выстрелит, то отдача после выстрела размажет ему челюсть. На согнутых в локтях руках всегда тяжелее противостоять отдаче, чем на вытянутых.

Если бы в этой игре револьверы были бы отдельными выбрыками некоторых бойцов, претензий бы у меня не было. Но дело в том, что они выпадают после смерти каждого врага во второй половине игры. Поэтому "задвигами бойцов" это уже считать нельзя. Это уже массовый задвиг в элитной армии.

> вот передергивать не надо. ты говорил о том, что ты, мол, боялся исследовать мир, опасаясь получить пулю и играть заново. вот это и есть хардкор.

> Хардкор и реализм никогда не были понятиями одного уровня. Они вообще не пересекаются. Проще говоря, дьявольский хардкор при полном наплевательстве на реализм это обычное дело.

Я не просто так привел SWAT и ARMA. Кроме реализма, у них также есть хардкор. В свате вобще сохранений нет - подстрелили - перепроходи всю миссию. И этот принцип вполне восприниматься, поскольку реализм с хардкором создали в воображении игрока прекрасный симбиоз, который заставлял игрока понимать, что так должно быть. В арме также - игрок чувствует себя на войне и понимает, что если его убьёт кто-то с расстояния полумили из снайперской винтовки, то он начнет переигрывать эту миссию сначала безо всяких претензий. Он понимает, что такова ситуация вполне реальна на войне. Эти игры приближают игрока к реальности, а реальность - это хардкор.

Тут же, игра не воспринимается как что-то реалистичное. Это как Код, ты понимаешь, что находишься в тире, едешь на рельсах, и что этот тир не должен тебя напрягать. В crysis 2 разработчики хотели повторить это принцип, но оставили то, что оставлять вовсе не надо было. Если делать автосейвы, то делать их не такими, чтобы они утомляли игрока.

> В Halo тоже автосохранения, и в ней тоже полно боев на открытых территориях. Убивают – перепроходишь. при этом на Halo не жаловались, а вот о кризисе ноют.

Принимаю на веру, возможно там совсем другая ситуация. Но спорить не могу, поскольку не видел в глаза сабжа.

> В шоке. Честно. особенно после «Crysis например» и «на уровне КалоВдутия». После этого вообще пропал интерес спорить с тобой о графике.

Что-же тут удивительного? Единственная вещь, которая сделана лучше в этой игре чем у crysis, это система постройки объемных лучей. Все другое было выполнено хуже. Еще после первой демонстрации игровой графики, было сделано прекрасное сравнение, показывающие превосходство графики в первой части. Если ты не веришь мне, могу дать ссылку, и ты увидишь все своими глазами. В КалоВдутии картинка не такая уж и плохая. Графика там не технологичная, но все очень хорошо завуалированно. Так что сравнивать графику с ним вовсе не грех. На тетрисе ведь все игры одного технологического и графического уровня. Та же штука и на консолях. Выжать из пустоты вычислительную мощь не дано никому.

> В какой еще «счет»? докажи мне, что несоответствие рекламной компании непосредственно влияет на оценки проекту. Проще говоря, с чего ты взял, что дело происходит так: «рекламной кампании не соответствует, снижаем балл», а не так: «низкие баллы получились. делаем вывод – не соответствует рекламной кампании»?

Конечно, это влияет на оценку игры. Если про это написали в рецензии, значит оно непосредственно повлияло на оценку игры. Ведь рецензия - это и есть та оценка игры. Не те циферки в конце, которые делаются для ленивых читателей и несут в себе максимальную субъективность. Но это уже другая тема. Я хочу сказать, что при написании рецензий часто берут в счет обещания, дынные разработчиками игры перед её выходом.

> Это не аргумент. Это вывод, как я уже и описывал выше. Если игра получилась слабая, то конечно стоит отметить, что из нее раздували слона совершенно напрасно. Но опять-таки повторюсь – это не является поводом, чтобы сказать, что игра сама по себе плохая только из-за того, что наобещали больше, чем смогли выполнить.

Конечно, рекламная кампания никак не влияет на игровой процесс. Этого я никогда не говорил и не мог такое подумать. Но обещания, которые дают разработчики берутся к анализу при рецензиях данной игры. На этих обещаниях пишутся целые превью. Поэтому нельзя полностью отвергать рекламную кампанию игр.

> Я пишу о несоответствии обещаниям рекламщиков в том случае, если считаю, что игра не стоит потраченных денег. как в случае с Homefront, например. На мой взгляд, про Crysis 2 такого сказать нельзя. Надеюсь это тебе хотябы впоследствии, из моих постов стало понятно?

Йомайо, ты же сам читал (и возможно писал) новости, как Ерли вместе с другими шутами поносили все на свете кроме своей игры. Они обещали революцию, и затаптывали другие проекты. И вышло совсем не то, что ожидалось. Ты в рецензии написал про слабость сюжета, а они обещали что-то уникальное. Игра стоит потраченных денег. Видно, куда они ушли. Процентов 80, наверно, на рекламную кампанию. Но не в том суть. Бюджет действительно нельзя брать во внимание при оценке. Прекрасные игры делаются инди-разработчиками без копейки внешних капиталовложений.

> И почему ты в этом уверен?

Потому что есть вещи, на которые ты не ответил, как и я.

Комментарий удален по причине использования мата