Crysis 3 установит стандарты графики на годы вперед, по мнению Crytek

0

NanoScar

18 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Бесспорно. Картинка очень фотореалистичная и их секретную тесселяцию невозможно повторить. Молодцы Crytek. Надеюсь моя GTX 560 TI 448 CORE 1280MB в паре с Intel Core i7 3770 3.9 ГГЦ смогут раскрыть хоть половину прелестей движка CryEngine. Как бы то не было, я готов к встрече с ним.

3

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Наконец то выдет что то технологичное, а то со времен первой части по сей день нет ни одной игры способной потягаться по графике, ну кроме BF3, да это и батла от первого кризиса не далеко ушла

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

NanoScar пишет:

> Бесспорно. Картинка очень фотореалистичная и их секретную тесселяцию невозможно повторить. Молодцы Crytek. Надеюсь моя GTX 560 TI 448 CORE 1280MB в паре с Intel Core i7 3770 3.9 ГГЦ смогут раскрыть хоть половину прелестей движка CryEngine. Как бы то не было, я готов к встрече с ним.

Ага, жди... У меня во время выхода первой части помню была топовая система Q6600/2Gb/8800GTX это на максимуме не мог комфортно насладиться игрой

0

NanoScar

18 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> NanoScar пишет:

> > Бесспорно. Картинка очень фотореалистичная и их секретную тесселяцию невозможно повторить. Молодцы Crytek. Надеюсь моя GTX 560 TI 448 CORE 1280MB в паре с Intel Core i7 3770 3.9 ГГЦ смогут раскрыть хоть половину прелестей движка CryEngine. Как бы то не было, я готов к встрече с ним.

> Ага, жди... У меня во время выхода первой части помню была топовая система Q6600/2Gb/8800GTX это на максимуме не мог комфортно насладиться игрой

8800GTX было лучшим топовым решением или среднячком вроде моего на сегодняшний день?

0

Ozzi-xbox360

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> Наконец то выдет что то технологичное, а то со времен первой части по сей день нет ни одной игры способной потягаться по графике, ну кроме BF3, да это и батла от первого кризиса не далеко ушла

Батла 3 недалеко ушла в плане графики от Крайзис 1??)) ты вообще идиот??))или слепой?)или играл на минимальных настройках..или может без HD текстур на консольке?))Думать надо перед тем как чтото писать...

0

Ozzi-xbox360

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

А Крайзис 3 будет и вправду одной из самых красивых игр 2013 года)ПРавда скорей всего Батла 4 выйдет осенью я так думаю)Конкурент будет)

Ozzi-xbox360 пишет:
> Enemy™ пишет:
> > Наконец то выдет что то технологичное, а то со времен первой части по сей день нет ни одной игры способной потягаться по графике, ну кроме BF3, да это и батла от первого кризиса не далеко ушла
> 
> Батла 3 недалеко ушла в плане графики от Крайзис 1??)) ты вообще идиот??))или слепой?)или играл на минимальных настройках..или может без HD текстур на консольке?))Думать надо перед тем как чтото писать...
Ходи по чаще на уроки по информатике, и возможно тогда что то станешь понимать;
BF3 и Crysis в плане графики, находятся примерно на том же уровне, разве что в BF3 освещение по лучше, а в crysis больше высокополигональных текстур, сравнивал игры на PC на макмимальных настройках качества графики, BF3 при DX11, Crysis соответственно при DX10, спасибо за внимание)

NanoScar пишет:
> Enemy™ пишет:
> > NanoScar пишет:
> > > Бесспорно. Картинка очень фотореалистичная и их секретную тесселяцию невозможно повторить. Молодцы Crytek. Надеюсь моя GTX 560 TI 448 CORE 1280MB в паре с Intel Core i7 3770 3.9 ГГЦ смогут раскрыть хоть половину прелестей движка CryEngine. Как бы то не было, я готов к встрече с ним.
> > Ага, жди... У меня во время выхода первой части помню была топовая система Q6600/2Gb/8800GTX это на максимуме не мог комфортно насладиться игрой
> 8800GTX было лучшим топовым решением или среднячком вроде моего на сегодняшний день?
Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Ozzi-xbox360 пишет:

> Enemy™ пишет:

> > Наконец то выдет что то технологичное, а то со времен первой части по сей день нет ни одной игры способной потягаться по графике, ну кроме BF3, да это и батла от первого кризиса не далеко ушла

>

> Батла 3 недалеко ушла в плане графики от Крайзис 1??)) ты вообще идиот??))или слепой?)или играл на минимальных настройках..или может без HD текстур на консольке?))Думать надо перед тем как чтото писать...

Ходи по чаще на уроки по информатике, и возможно тогда что то станешь понимать;

BF3 и Crysis в плане графики, находятся примерно на том же уровне, разве что в BF3 освещение по лучше, а в crysis больше высокополигональных текстур, сравнивал игры на PC на макмимальных настройках качества графики, BF3 при DX11, Crysis соответственно при DX10, спасибо за внимание)

NanoScar пишет:

> Enemy™ пишет:

> > NanoScar пишет:

> > > Бесспорно. Картинка очень фотореалистичная и их секретную тесселяцию невозможно повторить. Молодцы Crytek. Надеюсь моя GTX 560 TI 448 CORE 1280MB в паре с Intel Core i7 3770 3.9 ГГЦ смогут раскрыть хоть половину прелестей движка CryEngine. Как бы то не было, я готов к встрече с ним.

> > Ага, жди... У меня во время выхода первой части помню была топовая система Q6600/2Gb/8800GTX это на максимуме не мог комфортно насладиться игрой

> 8800GTX было лучшим топовым решением или среднячком вроде моего на сегодняшний день?

Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

0

littlewite

6 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Их движок технологичный спору нет, но Crysis 1/2 далеко не самые красивые игры, которые я видел. За "красоту" ответственны художники и дизайнеры. В крайтеке с креативом плоховато, как с художественным оформлением уровней, так и с геймплейным. Видать одни инженеры в конторе. Бенчмарк за $60 сляпают и довольны.

0

NanoScar

18 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

А что у тебя сейчас стоит? И не мог бы ты мне написать в чем именно состоял этот прорыв?

0

Ozzi-xbox360

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy

ахах)) Боже мой..мальчик ржу немогу с тебя)))нет у меня такой пары в универе как информатика))Да если бы и была..она то при чем тут))Крайзис 1 ето игра 2007 года..подумай ..

Да и вообще..что я с тобой спорю..Все те , кто говорят что у Батлы 3 хреновая графа либо не имеют консоли ..либо на их компы не пошла игра)) ты среди них)))

1

TiREX

0 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Когда же уже разрабы опомнятьс и начнут думать... Ибо графа не всё, хоть и не малая состовлящая игр.. Но где же физика??? Или нам опять дадут бронетранспортёр, который будет врезаться в фонарные столбы, не говоря уже о картонных ящиках, которые не простреливаются, сколько можно выпускать аркадное дерьмо для школоло, когда мы увидим хоть одну стоящую игру с интересной вселенной?? Хватит кормить нас тем, что мы уже видели милионы раз!!! И где стратегии, почему их перестали выпускать? Хватит ориентироваться на консольщиков!!!

Ozzi-xbox360 пишет:
> Enemy
> 
> ахах)) Боже мой..мальчик ржу немогу с тебя)))нет у меня такой пары в универе как информатика))Да если бы и была..она то при чем тут))Крайзис 1 ето игра 2007 года..подумай ..
> Да и вообще..что я с тобой спорю..Все те , кто говорят что у Батлы 3 хреновая графа либо не имеют консоли ..либо на их компы не пошла игра)) ты среди них)))

Даю 90% что ты школьник

NanoScar пишет:
> Enemy™ пишет:
> > Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.
> А что у тебя сейчас стоит? И не мог бы ты мне написать в чем именно состоял этот прорыв?

Сейчас стоит карта среднего уровня HD7850, почему не топ? Потому что в откровенно 99% игр на PC это порты с коробки в которой стоит топ карта 2004-2005 года, что то типа 7xxxGTX серии, которая в два раза слабее той же 8800GTX 5-ти летней давности, так что смысла ставить супер железо на данный момент не вижу, а прорыв то был именно в том, что производительность карт 8xxx серии сделала огромный шаг вперед по сравнению с предыдущим поколением, производительностью отличались просто в разы, не то что сейчас, новое поколение на 10-15% отличается производительностью от предыдущего.

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Ozzi-xbox360 пишет:

> Enemy

>

> ахах)) Боже мой..мальчик ржу немогу с тебя)))нет у меня такой пары в универе как информатика))Да если бы и была..она то при чем тут))Крайзис 1 ето игра 2007 года..подумай ..

> Да и вообще..что я с тобой спорю..Все те , кто говорят что у Батлы 3 хреновая графа либо не имеют консоли ..либо на их компы не пошла игра)) ты среди них)))

Даю 90% что ты школьник

NanoScar пишет:

> Enemy™ пишет:

> > Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

> А что у тебя сейчас стоит? И не мог бы ты мне написать в чем именно состоял этот прорыв?

Сейчас стоит карта среднего уровня HD7850, почему не топ? Потому что в откровенно 99% игр на PC это порты с коробки в которой стоит топ карта 2004-2005 года, что то типа 7xxxGTX серии, которая в два раза слабее той же 8800GTX 5-ти летней давности, так что смысла ставить супер железо на данный момент не вижу, а прорыв то был именно в том, что производительность карт 8xxx серии сделала огромный шаг вперед по сравнению с предыдущим поколением, производительностью отличались просто в разы, не то что сейчас, новое поколение на 10-15% отличается производительностью от предыдущего.

Enemy™ пишет:
> Ozzi-xbox360 пишет:
> > Enemy
> > 
> > ахах)) Боже мой..мальчик ржу немогу с тебя)))нет у меня такой пары в универе как информатика))Да если бы и была..она то при чем тут))Крайзис 1 ето игра 2007 года..подумай ..
> > Да и вообще..что я с тобой спорю..Все те , кто говорят что у Батлы 3 хреновая графа либо не имеют консоли ..либо на их компы не пошла игра)) ты среди них)))
> 
> Даю 90% что ты школьник
> 
> 
> NanoScar пишет:
> > Enemy™ пишет:
> > > Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.
> > А что у тебя сейчас стоит? И не мог бы ты мне написать в чем именно состоял этот прорыв?
> 
> Сейчас стоит карта среднего уровня HD7850, почему не топ? Потому что в откровенно 99% игр на PC это порты с коробки в которой стоит топ карта 2004-2005 года, что то типа 7xxxGTX серии, которая в два раза слабее той же 8800GTX 5-ти летней давности, так что смысла ставить супер железо на данный момент не вижу, а прорыв то был именно в том, что производительность карт 8xxx серии сделала огромный шаг вперед по сравнению с предыдущим поколением, производительностью отличались просто в разы, не то что сейчас, новое поколение на 10-15% отличается производительностью от предыдущего.
Спасибо за диалог, я сейчас почитал про этот самый прорыв, здорово!

0

NanoScar

18 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> Ozzi-xbox360 пишет:

> > Enemy

> >

> > ахах)) Боже мой..мальчик ржу немогу с тебя)))нет у меня такой пары в универе как информатика))Да если бы и была..она то при чем тут))Крайзис 1 ето игра 2007 года..подумай ..

> > Да и вообще..что я с тобой спорю..Все те , кто говорят что у Батлы 3 хреновая графа либо не имеют консоли ..либо на их компы не пошла игра)) ты среди них)))

>

> Даю 90% что ты школьник

>

> NanoScar пишет:

> > Enemy™ пишет:

> > > Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

> > А что у тебя сейчас стоит? И не мог бы ты мне написать в чем именно состоял этот прорыв?

>

> Сейчас стоит карта среднего уровня HD7850, почему не топ? Потому что в откровенно 99% игр на PC это порты с коробки в которой стоит топ карта 2004-2005 года, что то типа 7xxxGTX серии, которая в два раза слабее той же 8800GTX 5-ти летней давности, так что смысла ставить супер железо на данный момент не вижу, а прорыв то был именно в том, что производительность карт 8xxx серии сделала огромный шаг вперед по сравнению с предыдущим поколением, производительностью отличались просто в разы, не то что сейчас, новое поколение на 10-15% отличается производительностью от предыдущего.

Спасибо за диалог, я сейчас почитал про этот самый прорыв, здорово!

0

bestsm

1 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy , в последнем сообщении все правильно сказал.

Теперешние видеокарты не сильно отличаются от своих предшественников , в основном это улучшенная система охлаждения и добавлены некоторые новые технологии , а в производительности не большая разница.

Не сравнивайте 2 разных движка , Frostbite 2.0 тоже отличный движок и потенциал у него ого-го!!!

0

Ozzi-xbox360

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Комментарий удален по причине оскорбления.

0

MiniGun

4 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

0

Scald

7 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Какие же Crytec хвастунишки.

Это убило вообще:

(Когда его спросили в интервью, какая игра может быть графическим конкурентом Crysis 3, он сказал "Я не знаю такой игры". )

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

MiniGun пишет:

> Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

>

Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

0

Firiam

9 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> Тогда это был прорыв среди видеокарт, по тем временам это была карта уровня GTX690 если брать настоящее время.

Была ещё 8800 Ultra.

0

ATAMAN

2 level

Мана

добавил около 12 лет назад

вторая часть летала , неужели третья так сильно будет отличаться ?

0

Scorpion

4 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Посмотрим,посмотрим,но вторая часть по графону совсем не впечатлила в отличие как раз от первой,(для своего времени прорывной,и даже сейчас во многом не утративших своих достоинств). Возможно в третьей нас как раз и порадуют ещё более сочной картинкой,главное что бы комп всё это потянул =))

1

AngryBird

8 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Пф, установят графику на 3 года, а победит все равно тот, у кого подобная графика будет работать на GTX 5XX. Не крутость графики и продолжительность тащат, а оптимизация. Кому нужна это крутая графика, если ее едва ли процентов 15 геймеров увидит? Жду отличной оптимизации от них.

Enemy™ пишет:
> MiniGun пишет:
> > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).
> > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.
> > 
> Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.
Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

0

MiniGun

4 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> MiniGun пишет:

> > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

> >

> Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

MiniGun пишет:
> Enemy™ пишет:
> > MiniGun пишет:
> > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).
> > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.
> > > 
> > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.
> Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.
2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.
3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/
4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

MiniGun пишет:

> Enemy™ пишет:

> > MiniGun пишет:

> > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

> > >

> > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

> Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.

2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.

3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/

4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]

Enemy™ пишет:
> MiniGun пишет:
> > Enemy™ пишет:
> > > MiniGun пишет:
> > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).
> > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.
> > > > 
> > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.
> > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.
> 
> 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.
> 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.
> 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/
> 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]
Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...

0

MiniGun

4 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> MiniGun пишет:

> > Enemy™ пишет:

> > > MiniGun пишет:

> > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

> > > >

> > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

> > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

>

> 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.

> 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.

> 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/

> 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]

Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...

1

MaStaF

2 level

Мана

добавил около 12 лет назад

В CRYSIS была просто супер графика, и она держалась года 3 как в не конкуренции, только после выхода BF3 её позиции пошатнулись, но и на данный момент графика в CRYSIS не вызовет отвращения..

MiniGun пишет:
> Enemy™ пишет:
> > MiniGun пишет:
> > > Enemy™ пишет:
> > > > MiniGun пишет:
> > > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).
> > > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.
> > > > > 
> > > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.
> > > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.
> > 
> > 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.
> > 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.
> > 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/
> > 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]
> Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...
Из твоей бредятины про многоядерность если честно основного смысла который ты хотел передать я так и не понял, смолол ахинею.
Насчет архитектуры, то что ты сказал типо она одинаковая везде? Тогда по твоему можно подумать что например процессор Cell используемый в PS3 идет на том же тех процессе, имеет такой же КПД, тепловыделение, техпроцесс что и... ну например Phenom II X6 1100T, по твоей логике выходит так.
А вот про оптимизацию свистеть не надо, так как именно от нее все и зависет, несложно догадаться подавляющую часть игр лучше оптимизируют под продукцию intel, и то что ты написал что типо мегагерцы и кол-во ядер решает, это бред в который верят только тупорылые школьники, решает архитектура и оптимизация.
Приведу пример: 
Консоль, XBOX360, вышла насколько помню в конце 2005 года, парамерты: старый 2-х ядерный проц/512Мб оперативы/видеокарта уровня GF7600, а теперь найди мне комп с такими техническими параметрами на котором пойдет без тормозов GTA4/BF3/Far Cry 3/NFS The Run и т.д., найдешь?
Ну и что решает? Оптимизация или курурузные ядра с частотами? 
Иди учись салага...

0

Enemy™

5 level

Мана

добавил около 12 лет назад

MiniGun пишет:

> Enemy™ пишет:

> > MiniGun пишет:

> > > Enemy™ пишет:

> > > > MiniGun пишет:

> > > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> > > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

> > > > >

> > > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

> > > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

> >

> > 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.

> > 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.

> > 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/

> > 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]

> Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...

Из твоей бредятины про многоядерность если честно основного смысла который ты хотел передать я так и не понял, смолол ахинею.

Насчет архитектуры, то что ты сказал типо она одинаковая везде? Тогда по твоему можно подумать что например процессор Cell используемый в PS3 идет на том же тех процессе, имеет такой же КПД, тепловыделение, техпроцесс что и... ну например Phenom II X6 1100T, по твоей логике выходит так.

А вот про оптимизацию свистеть не надо, так как именно от нее все и зависет, несложно догадаться подавляющую часть игр лучше оптимизируют под продукцию intel, и то что ты написал что типо мегагерцы и кол-во ядер решает, это бред в который верят только тупорылые школьники, решает архитектура и оптимизация.

Приведу пример:

Консоль, XBOX360, вышла насколько помню в конце 2005 года, парамерты: старый 2-х ядерный проц/512Мб оперативы/видеокарта уровня GF7600, а теперь найди мне комп с такими техническими параметрами на котором пойдет без тормозов GTA4/BF3/Far Cry 3/NFS The Run и т.д., найдешь?

Ну и что решает? Оптимизация или курурузные ядра с частотами?

Иди учись салага...

Enemy™ пишет:
> MiniGun пишет:
> > Enemy™ пишет:
> > > MiniGun пишет:
> > > > Enemy™ пишет:
> > > > > MiniGun пишет:
> > > > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).
> > > > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.
> > > > > > 
> > > > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.
> > > > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.
> > > 
> > > 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.
> > > 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.
> > > 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/
> > > 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]
> > Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...
> Из твоей бредятины про многоядерность если честно основного смысла который ты хотел передать я так и не понял, смолол ахинею.
> Насчет архитектуры, то что ты сказал типо она одинаковая везде? Тогда по твоему можно подумать что например процессор Cell используемый в PS3 идет на том же тех процессе, имеет такой же КПД, тепловыделение, техпроцесс что и... ну например Phenom II X6 1100T, по твоей логике выходит так.
> А вот про оптимизацию свистеть не надо, так как именно от нее все и зависет, несложно догадаться подавляющую часть игр лучше оптимизируют под продукцию intel, и то что ты написал что типо мегагерцы и кол-во ядер решает, это бред в который верят только тупорылые школьники, решает архитектура и оптимизация.
> Приведу пример: 
> Консоль, XBOX360, вышла насколько помню в конце 2005 года, парамерты: старый 2-х ядерный проц/512Мб оперативы/видеокарта уровня GF7600, а теперь найди мне комп с такими техническими параметрами на котором пойдет без тормозов GTA4/BF3/Far Cry 3/NFS The Run и т.д., найдешь?
> Ну и что решает? Оптимизация или курурузные ядра с частотами? 
> Иди учись салага...
Не хочется устраивать тут срачь если честно =) Ты забываешь о софте. Это тоже важная часть компа. Если в консолях он нацелен исключительно на игры, то на ПК куча софта. ОС выполняет тонны вычислений не только с играми. Приходится делать кучу лишней фигни что бы всё работало одновременно. У процессоров консолей и компов очень разные архитектуры (у консолей набор команд гораздо уже, ибо не нужно, зато в скорости это даёт плюс: нужно делать меньше тактов для какой-нибудь команды). А вот ПК процессоры. Там есть разница, но не огромная. Оптимизация, ещё раз, не зависит от железа. Тепловыделение - вообще отдельная история. Прочитай, пожалуйста, в гугле, что такое архитектура и как она связана с тепловыделением O_O. Нагрев АМД - результат большого количества ядер (правда не так сильно он и греется, как об этом пишут). Если хочешь со мной посраться - пиши на vadim-parafenuk@mail.ru дабы не устраивать тут срачей ^__^ И да, у ХКоробки 3 ядра... Частота - кол. команд в секунду. Больше команд - больше скорость. Ядра - количество тех фигнюшек, которые делают команды. Больше - быстрее.

0

MiniGun

4 level

Мана

добавил около 12 лет назад

Enemy™ пишет:

> MiniGun пишет:

> > Enemy™ пишет:

> > > MiniGun пишет:

> > > > Enemy™ пишет:

> > > > > MiniGun пишет:

> > > > > > Это апгрейд движка. Ничего "такого" вы не увидите. Хотите максимум - ставьте топовые видяхи и процессор AMD FX-81** (там 8 ядер ребята, БФ3 использует только 45 процентов его мощности, так что и круша полетит).

> > > > > > p.s: радует, как школьники, которые хелоуворлд на паскале еле пишут, рассуждают о потенциалах движков =) Вы ни строчки их кода не видели, а верите тому, что вам заливают в уши.

> > > > > >

> > > > > Толку то от 8-ми кукурузных ядер от AMD если его даже бюджетный core i3-21хх в игровых приложениях делает, да и тем более win7 максимум работает с 6-ю ядрами, а восьмерку пока что и не стоит ставить. Ну и то что это апгрейд движка это не показатель, ведь до этого нам скормили консольное мыло (Crysis 2), а тут уже обещают сделать что то стоящее, то есть задействуют больше потенциала движка, так что думаю нас ждет неплохой бенчмарк.

> > > > Что за херню ты сморозил? Ты мне толкаешь, что 2 ядерная ерунда для старых ноутов может тягаться с тповым процессором? Этот AMD делает больше, чем топовый Intel (я подкупным тестам не верю. Мне нужно для работы. И АМД делает всё гораздо быстрее ваших i7). Windows 8 очень даже стоит =) Отличная ОСька.

> > >

> > > 1.Насчет win8, она пока что еще сырая, и смысла переходить на нее нету, т.к. семерка еще бодрячком.

> > > 2.Процессоры серии Core i3-21xx базируются на архитектуре Sandy Bridge и не "являются устаревшим хламом" как ты выразился.

> > > 3.Насчет производительности, смотри тесты http://gamegpu.ru/

> > > 4.И еще, то что ты написал про i7, без обид, но эту ахинею просто ущербно читать, ты вообще слышал про архитектуру ядер, про многопоточность, про оптимизацию? Не? Или ты фанат AMD? Тут бюджетные i3 шатают топовых AMD, а ты мне про i7...[ facepalm ]

> > Я 5 лет учился на программера и думаешь, я знаю меньше тебя? Ты мне пытаешься что-то доказать брендами, о которых знаешь только из интернета и всякими тестами, которые подкупаются (я тестирую всё сам. Есть у меня возможность =)). Ну давай я тебе на пальцах: многопоточность - просто деление ядра на 2 потока. Просто бесполезная ерунда. Ядро может делать больше задач, чем то же ядро без распарки, но делает его ровно в 2 раза медленнее, чем то же 1 ядро. В итоге толку 0, зато есть, что сказать наивным ламерам. Архитектура почти одинаковая везде (кроме названия конечно). Ну оптимизация... Чувак... Это уже дело не железа, а рук кодера. Процессор то тут причём? Попытался меня закидать знакомыми словами? Измеряй всё в МГц и количестве ядер, а не распиареным свителкам интела. Больше ядер - больше потоков. Больше МГц - больше скорость. Ну и скорость работы с памятью иногда что-то решает...

> Из твоей бредятины про многоядерность если честно основного смысла который ты хотел передать я так и не понял, смолол ахинею.

> Насчет архитектуры, то что ты сказал типо она одинаковая везде? Тогда по твоему можно подумать что например процессор Cell используемый в PS3 идет на том же тех процессе, имеет такой же КПД, тепловыделение, техпроцесс что и... ну например Phenom II X6 1100T, по твоей логике выходит так.

> А вот про оптимизацию свистеть не надо, так как именно от нее все и зависет, несложно догадаться подавляющую часть игр лучше оптимизируют под продукцию intel, и то что ты написал что типо мегагерцы и кол-во ядер решает, это бред в который верят только тупорылые школьники, решает архитектура и оптимизация.

> Приведу пример:

> Консоль, XBOX360, вышла насколько помню в конце 2005 года, парамерты: старый 2-х ядерный проц/512Мб оперативы/видеокарта уровня GF7600, а теперь найди мне комп с такими техническими параметрами на котором пойдет без тормозов GTA4/BF3/Far Cry 3/NFS The Run и т.д., найдешь?

> Ну и что решает? Оптимизация или курурузные ядра с частотами?

> Иди учись салага...

Не хочется устраивать тут срачь если честно =) Ты забываешь о софте. Это тоже важная часть компа. Если в консолях он нацелен исключительно на игры, то на ПК куча софта. ОС выполняет тонны вычислений не только с играми. Приходится делать кучу лишней фигни что бы всё работало одновременно. У процессоров консолей и компов очень разные архитектуры (у консолей набор команд гораздо уже, ибо не нужно, зато в скорости это даёт плюс: нужно делать меньше тактов для какой-нибудь команды). А вот ПК процессоры. Там есть разница, но не огромная. Оптимизация, ещё раз, не зависит от железа. Тепловыделение - вообще отдельная история. Прочитай, пожалуйста, в гугле, что такое архитектура и как она связана с тепловыделением O_O. Нагрев АМД - результат большого количества ядер (правда не так сильно он и греется, как об этом пишут). Если хочешь со мной посраться - пиши на vadim-parafenuk@mail.ru дабы не устраивать тут срачей ^__^ И да, у ХКоробки 3 ядра... Частота - кол. команд в секунду. Больше команд - больше скорость. Ядра - количество тех фигнюшек, которые делают команды. Больше - быстрее.

Меня, как человека творческого ,уже начинает раздражать этот Йерли, слишком много он ставит на свою графику. Ну установит он рекорд, а дальше что? Получит награды, да безусловно, выдаст красивую картинку. И на этом дело вить и кончится. Мало того, что он сейчас прямым текстом говорит, что в игру будет не легко поиграть на нормальной графике, раз такие у неё запросы будут, но так же он показывает, во что уходит весь потенциал команды. Не хвалится он интересными идеями по сюжету, нет каких то представлений особо интересных про сетевые режимы, что-то там было про охотников, но как оно еще на деле будет черт его знает. Есть конечно информация насчет новых изменений, убрали скорость там и все такое. Но для меня, все это лажа, потому что кризис 1 был лучше. Сюжет 1 кризиса не блистал конечно, но зато сетевая и нанокостюм сам по себе был шикарным. У крайтек планка стоит теперь только развиваться в графике, все остальное и не стыдно скопировать. Начиная от дополнения вархэд который вышел после 1 и до 2 части. Там остались все те же режимы, но нанокостюм был урезан в мощности и тут уже началось сравнение с колдой, а про 2 часть вообще молчу. костюм 2 части слабее 1, сетевая игра, колда в костюме. Третья часть добавит что-то новое, но думаю далеко от своей незамысловатостью они не уедут.

0

Efreet

добавил около 12 лет назад

Меня, как человека творческого ,уже начинает раздражать этот Йерли, слишком много он ставит на свою графику. Ну установит он рекорд, а дальше что? Получит награды, да безусловно, выдаст красивую картинку. И на этом дело вить и кончится. Мало того, что он сейчас прямым текстом говорит, что в игру будет не легко поиграть на нормальной графике, раз такие у неё запросы будут, но так же он показывает, во что уходит весь потенциал команды. Не хвалится он интересными идеями по сюжету, нет каких то представлений особо интересных про сетевые режимы, что-то там было про охотников, но как оно еще на деле будет черт его знает. Есть конечно информация насчет новых изменений, убрали скорость там и все такое. Но для меня, все это лажа, потому что кризис 1 был лучше. Сюжет 1 кризиса не блистал конечно, но зато сетевая и нанокостюм сам по себе был шикарным. У крайтек планка стоит теперь только развиваться в графике, все остальное и не стыдно скопировать. Начиная от дополнения вархэд который вышел после 1 и до 2 части. Там остались все те же режимы, но нанокостюм был урезан в мощности и тут уже началось сравнение с колдой, а про 2 часть вообще молчу. костюм 2 части слабее 1, сетевая игра, колда в костюме. Третья часть добавит что-то новое, но думаю далеко от своей незамысловатостью они не уедут.

0

Corpse161

0 level

Мана

добавил почти 12 лет назад

Какую планку они установили? че за бред? да первая часть действительно установила планку требований, но вы че тут все позабывали как они её сделали? Они ее тогда сделали правильно! хочешь играть - играй на дх9, хочешь максимум графики? ставь ОС с ДХ10 и соответстующую видюху! а то что они сейчас сделали это принуждение покупать новые видеокарты. Я не поддерживаю такой ход, если бы сделали как и в первом кризисе были бы молодцы, куча людей не вникая в то что их видеокарта не потянет Crysis 3 уже купили ее и что теперь еще и на видео тратиться? Так дела не делаются...

Crysis 3 установит стандарты графики на годы вперед, по мнению Crytek

Игры в материале

Комментировать

Горячие новости

Прямой эфир

Блоги на MGnews.ru