Я считаю, что игры ни чем не хуже книг и фильмов, если говорить о возможности передачи своих идей и мыслей. Уж точно лучше фильмов.

Никита пишет:

> Я считаю, что игры ни чем не хуже книг и фильмов, если говорить о возможности передачи своих идей и мыслей. Уж точно лучше фильмов.

Хм... как удалять сообщения?

Кинематографичность это большой плюс в видеоиграх. Игра становится ярче и круче. Интерактивность - это будущее.

Никита пишет:

> Никита пишет:

> > Я считаю, что игры ни чем не хуже книг и фильмов, если говорить о возможности передачи своих идей и мыслей. Уж точно лучше фильмов.

> Хм... как удалять сообщения?

Нажми кнопку редактировать потом встань со стула прыгни 3 раза прокрутись вокруг себя и всё исчезнет.

Яффе дело говорит. только вот не все пока до этой мысли дошли и осознали. да и продажи раскрученных проектов не на стороне любителей геймплея

Я сомневаюсь, что много чего можно придумать в геймплее качественно нового. Всё, что могут сейчас предложить - это сместь жанров для разнообразия в геймплее. Ну а в нынешних шутерах геймплей довольно развит.

Егор, потому и не придумывают, что все силы и средства уходят на кинематографичность. но те, кто этим не болеет, выдают очень даже оригинальные идеи

>худшим вариантом для донесения философской идеи, истории и сюжета?»

Что за чушь? Игры есть лучший способ реализировать какую то свою идею пусть и самый трудный.

Aztart пишет:

> Что за чушь? Игры есть лучший способ реализировать какую то свою идею пусть и самый трудный.

Реализации может быть, а вот донесение крайне слабое.

Я считаю что кинематографичность в играх это не плохо, но не должно являться приоритетным.

Всё таки главное сюжет и сам геймплей.

Nis пишет:

> Егор, потому и не придумывают, что все силы и средства уходят на кинематографичность. но те, кто этим не болеет, выдают очень даже оригинальные идеи

Вот уж не знаю. За последние пять лет ничего нового для себя не увидел. Разве что давно забытые или качественно воспроизведённые старые идеи.

смело он обосрал хидео кадзиму(надеюсь хоть кто то его здесь знает)я считаю ,что кинематографичность играет равную роль с геймплеем и это самый лучший способ передать сюжет конечному пользователю.

та самая кинематографичность делает наших персонажей живыми,а мы в свою очередь за них переживаем,тем самым нам в разы интереснее играть.

каждому проекту свое. у хидео кинематографичные сцены получаются да и сюжет в играх имеет глубину, чтоб понять замыслы надо иметь небольшой культурный пласт. у яффе адреналиная мозгодробящая twisted metal получается, где все эти штучки неуместны. И навязывать свои мировоззрения как то глупо. Он прав в одном, что если не умеешь не делай и не пиарь свой заведомо проходной продукт.

Егор пишет:

> Вот уж не знаю. За последние пять лет ничего нового для себя не увидел. Разве что давно забытые или качественно воспроизведённые старые идеи.

это потому, что ты смотришь исключительно на раскручиваемые масштабные проекты. а их создатели в свою очередь из-за двинутости на кинематографичности, уделяют недостаточное внимание геймплею, из-за чего он постепенно становится однообразным. Яффе как раз об этом и говорит.

Да ну, я бы не был геймером если бы сюжеты всех игр заканчивались на спасти принцессу из замка.

Игра - самый лучший способ подать сюжет и философию. Только в играх можно закрутить сюжет так, что игрок может сам его изучать визуально, самостоятельно догадываться о том, что происходит вокруг складывая все крупицы из деталей окружения воедино, или просто пробежать игру до конца и забросить так и не поняв смысл (вспомните Silent Hill 2 к примеру). Просто не так много людей играет в игры и совсем уж мало людей станут искать идею и философию в игре. Но и что в этом плохого? Зачем стремится навешать свои мысли всему миру сочиняю книгу, когда больше хочется создать игру. Пусть игру поймут не так много людей. но зато эти люди будут, так сказать "избранными"))

Ну а яркая киношность не мешает хорошей игре, вспомнить хотябы Resident Evil 4. А вот если игра хрень, то бубухи и бабахи хорошо поднимают продажи - CoD MW3.