Я согласен с Пачтером. К примеру из Mafia 2 убрали очень много хорошего потому что они видетили не вписывались во время и финансы издателя.

А я согласен с Дивничем...Да, может многие бренды и без рекламы обошлись, но разные инди-игры, многие из которых стали популярны, это заслуга издателей. Может такие бренды как COD обошёлся бы и без рекламы, но многие проекты, не совсем популярные, никак бы без издателей бы не справились.Тем более реклама намного больше подогревает интерес к игре..Хотя что судить, в наше время, даже с помощью интернета, многие даже и не знают о масштабных проектах, мне уже трудно представить, что было раньше, когда интернет был на стадии развития, а игры заслуживали мировую известность..

Я больше поддерживаю Патчтера.Так как из за издателей некоторые проекты не разрабатываются должным образом.

И я думаю что действительно мы живём в то время в которое ни один проект бесследно не пройдет)))

Согласен с Патчером: издателям бы только побольше срубить на проекте, выдавая условия разработчикам, из-за чего ухудшается качество их работы и в конечном итоге и самой игры.

Выразить точно роль издателя для чего-либо крайне сложно. Существуют три типа издателей: 1. издатели-"аматоры" - задают стандарьы компании, целью "срубить капусты". Чаще всего проэты получаются трэшовыми и недостойны внимания настоящего геймера; лишь в очень редких случаях выходит что-то стоящее. 2. Издатели-профессионалы - эти парни знают чего хотят, знают что им нужно от разработчика, и понимают чего хочет геймер. Это издатели подобны EA. 3. Последние в моем списке, но первые в наших сердцах - Издатели-Разработчики - это лучшие в индустрии, достигнувшие всеобщего признания через года и упорный труд. Это компании как Rockstar Games или Blizzard. Такие компании задают стандарты сами себе, и сами их выполняют.

каким образом продвигать товар будут без издателя? с экономической стороны по хорошему должно подешеветь без того же издателя. На ум приходит цифровая дистрибуция, проблема начнется с рекламированием тут есть несколько вариантов: печатное издания игровой тематики, агрессивные банеры, обзорщики и прочий ютюб ну и старый добрый маркетинг на улицах городов. такое разрабы осилять? с интернетом будет понятно, но этого мало. Рано говорить о ненадобности издателей. Но мне бы хотелось оставить издателей на некоторое время, т.к. диски мне куда доступней чем цифровая дистрибуция. Вопрос времени и издатели сами вымрут как мамонты

FlashPoint пишет:

> Согласен с Патчером: издателям бы только побольше срубить на проекте, выдавая условия разработчикам, из-за чего ухудшается качество их работы и в конечном итоге и самой игры.

А ты представь, что разработчики сами финансаровали бы свои игры. Ты думаешь с этом случае они бы сам себя не подгоняли бы? Не отказывались от хороших идей ради того, чтобы вложиться в срок? Всё то, что сейчас делают издетели, в случае самофинансирования разработчики бы над собой проделывали САМИ.

Егор пишет:

> А ты представь, что разработчики сами финансаровали бы свои игры. Ты думаешь с этом случае они бы сам себя не подгоняли бы? Не отказывались от хороших идей ради того, чтобы вложиться в срок? Всё то, что сейчас делают издетели, в случае самофинансирования разработчики бы над собой проделывали САМИ.

финансирование было бы самым веским доводом в споре, если бы не свежий пример Double Fine. Что же касается установления сроков работ, то они сейчас приводят к двум нехорошим результатам:

1. многие игры выпускают сырыми

2. рынок заполонили игры, в которые просто невозможно успеть поиграть, даже если жанровая область интересов сильно ограничена. А это ведет к обесцениванию игр вцелом.

А, ну, есть еще вариант, когда умные издатели не начинают давить на разрабов и переносят дату выхода. Но фактически в этом случае получается, что контроль со стороны издателей опять-таки нафиг не сдался