Подобный бред в игроиндустрии редко можно встретить, поэтому меня эта игра заинтересовала.

"сегодня будет другое важное обновление на сайте" - поскорее бы уже узнать, что это такое.

Лично для меня такие штуки в фильмах не нравятся — когда разработчики стараются впихнуть в свой проект какую-то "науку" но при этом они делают это паскудно. Если всегда на это закрывать глаза, то получится, что в мире почти нет тупых фильмов.

rs43, Minecraft на данный момент является самой популярной инди-игрой. Её уже приобрело 1 200 000 пользователей! И это первая игра в мире, которую я купил, а не скачал пиратку! Поэтому у меня теперь как-бы навязчивая мысль, что Minecraft - шедевр.

Призываю всех тех, что играл бету не спойлерить и вобще не раскрывать никаких неизвестных официально сюжетных подробностей.

Эпический трейлер.

NanoScar, мы твое мнение поняли. Не стоит повторять его через каждый коммент. Насколько я помню, кроме League of Legends был еще и Demigod. "Менеджер проекта Эрик Джонсон (Erik Johnson) сообщил, что художники и концепт-дизайнеры студии полны энтузиазма в связи со сменой направления работы – все-таки DotA 2 это первый фэнтезийный проект Valve." - вот это плохо для серии Half-Life. Надеюсь, не весь энтузиазм разрабов потечет в эту игру.

bigimotttt, сначала ты говоришь, что поменяли только графику и тебе это не нравится. Теперь ты говоришь, что смена большинства аспектов игры тебе тоже не нравится. Я делаю вывод (по твоим словам), что если ничего не изменять будет плохо, а если изменять - тоже плохо. Как тогда нужно делать?

ВкусныЙTortiK, насколько я знаю, пока дата выхода демки на ПК неизвестна. Но вполне возможно, что я ошибаюсь.

От этого GDC я жду только одной вещи. Нотч (создатель Minecraft) говорит, что поедет туда и будет показывать там что-то крутое. Вот этого я и жду.

bigimotttt, ставлю -1 и готов спорить с тобой по этому поводу. "одну графу поменяли и всё *тут, наверное, должна быть запятая* этого мало" - одну только графику поменять не могли. Если бы да, тогда бы это был римейк Crysis как, например, Serious Sam: The First/Second Encounter. В данном случае мне тяжело сказать, что осталось от первой игры. Поменяли абсолютно все: сюжет, концепцию, мультиплеер, геймплей, дизайн и т.д. Остался только нанокостюм и, возможно, несколько главных героев.

Это видео есть в полностью переведенном на русский варианте от EA Russia на YouTube.

Я это говорил не в том смысле, в котором ты понял. Она не претендует, потому-что выражена очень плохо. Но она пытается претендовать. Вот это-то мне и не нравится. Во второй части своего предыдущего комента я описал это. Вобще, мне кажется, что слово претендует в первой части комента лучше бы было заменить на "не удовлетворяет".

rs43, "фантастика на реализм совсем не претендует" такая, которая показана в этом фильме да. Не претендует. Поэтому-то он мне и не нравится. "ну раз такая дискуссия возникла, значит мало прочитал или не понял." - "понял" это понятие относительное. Ты думаешь, что я не понял, а я думаю, что ты. Количество - понятие тоже относительное. Для кого-то две книги это уже много, а для кого-то сотни мало. Поэтому лучше не будем залезать в эти дебри. "ее не нужно искать везде" - кому как. "Авторы некоторых произведений не претендуют на правдоподобность" - авторы этого произведения, как раз на неё претендуют, поэтому-то я и критикую их. Ты мне задашь встречный вопрос: "почему я решил, что авторы претендуют на реализм". Ответ: потому-что фильм пытается подвести бред происходящего под какую-то научную основу и ему это совсем не удается. Те объяснения, или скорее попытки объяснений выглядят ужасно, лучше бы их вобще не делали.

Я в любом фильме и произведении всегда стараюсь найти правдоподобность. Я ведь человек, а это свойственно человеку. Странно, что вы не поняли пример с крепостью... "Советую почитать книжки в жанре фантастика, много нового откроешь." спасибо за совет, но я прочитал немалое количество книг в этом жанре и имею представление о нём. MIKKEY, если ты не смотрел мультфильм, то я совсем не понимаю, как ты можешь вести спор... К научной фантастике лучше совсем не обращаться, поскольку она настолько далека ко всему этому, что даже тяжело привести достойное сравнение.

Отвечаю сразу всем. То, как там кинопоиск жанры выставляет, меня не интересует. Такими аргументами, как вы приводите можно стараться покрыть любой фильм, каким-бы говном он не являлся. Мол, "это фантастика, здесь все может быть". "иначе что?" - иначе люди, вроде меня начинают считать мультик провалом. "это фантастика, а не документальный фильм, тем более мультфильм." - то, что мультфильм, это не повод, чтобы лишний раз похвалить его. rs43, у меня появился хороший пример по этому поводу. Ты, когда-то очень хвалил фильм "Брестская Крепость". Предположим, что посреди фильма, прилетают пришельцы и расстреливают всех немцев, а затем стадо летающих коров скидывает бомбы на них. А потом, вдобавок, прилетает супермен и хреначит всех без разбору. Если-бы это было так, ты бы не изменил свою точку зрения о фильме? Я бы изменил. Раз Aftermath предъявляет претензии на фантастику, он должен соответствовать этому уровню.

Любое произведение должно базироваться на "общепринятых аксиомах", например, что люди не могут летать по воздуху, и так далее. А мультик предъявляет претензии на научную фантастику, при то имеет такие сильные ляпы.

Я думаю, что пока-что это только гадания на кофейной гуще.

rs43, а фантастика должна быть правдоподобной. В противном случае это называется "фентези".

Не понимаю, какое это имеет отношение к серии Call of Juarez. Видимо, хотят использовать популярность бренда. Зря они так.

rs43, очень легко. 1. Относится к двум мультикам: на планете, на которой был найден артефакт состав воздуха такой-же как и у Земли, как и масса. На данный момент неизвестно ни одной планеты, атмосфера на которой бы была пригодной для существования людей. И очень маловероятно, что через каких-то 100-200 лет человечество найдет такую планету. 2. Если ударить кулаком по панели управления гравитационной установки стабилизации планеты, то планета взорвется к чертям - полный бред. 3. Что за хрень эти стабилизационные установки?! Такого не может существовать. Сценарист думает, что в планету можно вбурить 7 кусков железа из заумным названием и "склеить" её?! 4. Планета не может взорваться. Никогда. Вот звезда может, поскольку давление в её недрах огромное, как и количество энергии, которое получается при термоядерном синтезе гелия из водорода. В ядре планеты эти процессы не происходят, поэтому взорваться она практически не может. 5. Относится ко всей серии Dead Space: невозможно выбурить из планеты конусообразный кусок породы. Порода элементарно расслоится и упадет на планету, но не будет послушно держатся в виде конуса. 6. Не знаю, не путаю ли я это с чем-нибудь другим, но мне кажется, что в мультике присутствовали кадры, когда огонь горел в безвоздушном пространстве. --- Думаю, что там таких ляпов было еще уйма, но я только эти припоминаю. Жаль, удалил его сразу после просмотра - если он был-бы еще на компе, я бы еще примеров привел.

Система голосования просто супер. Претензий нет.