rs43, ты не в курсе, на поле голосования могут влиять различные плагины для браузеров, которые должны убирать со страниц рекламу? Например NoAds, для Opera? Возможно это одна из причин, по которой пользователи не могут увидеть этих звездочек?

В первый раз когда открыл эту страницу, то после нажатия на "оставить сообщение" у меня не появилось тех звездочек справа. Но после обновления страницы все нормализировалось. Браузер Opera 11.10

rs43, я его вестерны почти не смотрел. Но некоторые фильмы (например Гран Торино) у него есть неплохие. Но уж точно не тот, что про предсказателя, забыл как называется.

S.T.A.L.K.E.R. Вобще-то мне твое мнение не очень интересно.

rs43 пишет:

> Rob12, фильм Повелитель Бури ужасен, накал идиотизма просто высок.

>

> Битва титанов фильм классный, но только по части спецэффектов.

>

> Rob12, а как же? Тебе интересно смотреть про предателя?

Мне так не показалось. Довольно неплохая атмосфера и съемки. Но тех почестей, которые на него возносятся он не получает 100%.

На счет битвы Титанов согласен. Ну а что еще можно хотеть от казочки?

На счет предателя что-то я не догнал. О чем идет речь?

Расскажите о сюжетной связи между F.E.A.R. Reborn и F.E.A.R. 3. Учитывает ли сюжет F.E.A.R. 3 само наличие Reborn и если да, то как они связаны? В конце Reborn был возрождён Пакстон Феттел, убитый протагонистом в конце первой F.E.A.R.. Поскольку Феттел является протагонистом F.E.A.R. 3, возникает абсолютно разумное предположение о связи между сюжетами этих двух игр. Если же сюжет F.E.A.R. 3 не принимает во внимание сюжет Reborn, то как объясняется воскрешение Феттела?

rs43, мне кажется, что так и есть. Возможно продалась плохо. Но цифр разработчики не называли.

rs43, Водопад Серафима.

NONAME пишет:

> ТаНюшКа пишет:

> > Я из Каменска-Уральского. Красивый город, люблю его. я весёлая интересная девчёнка, люблю много общения, люблю своих друзей. Кто желает познакомиться .

>

> Познакомимся?

trololo detected )

Comment: мне кажется, что в таком спорном вопросе стоит также добавить вариант голоса "Не поддерживаю ни одного мнения" или "Другое".

Спасибо за качественные ответы! Жаль только, что в мультиплеере будут только 2 режима.

Nis пишет:

> И опять-таки, не причесывай мою оценку всего ИИ в игре под одну гребенку. Речь только о человеческих особях.

Ага, а под людей, по твоему, другой программный код писали? ИИ тупой как и у людей, так и у пришельцев. Но раз тебе чудом повезло проскользнуть сквозь его тупость, тут действительно неочем спорить.

> Есть четвертый. Твоя оценка необъективна. Так, наравне с остальными вариантами. =)

А других аргументов нету? Потому, что этот звучит как "ты дурак, потому-что ты дурак". Я достаточно аргументировал причины своего негодования по поводу ИИ, и могу продолжать в том же духе. Свои 3 варианта я вынес из нашей дискуссии и твоей рецензии. Возможно ты имел ввиду что-то другое. Но я это понял именно так.

> И, к слову, предлагаю не переходить на личности и аргументировать свою точку зрения, а не пытаться доказать оппоненту, что он дурак.

> Как аукнется. Ты меня обвинил в подхалимстве, а я тебя в хейтерстве. квиты, однако.

Возможно ты это не правильно понял. В таком случае, моя вина, что я неверно изложил свою мысль. Однако, моей целью никогда не было затроллить или оскорбить тебя. Целью этого спора я ставлю для себя выяснения некоторых вопросов, которые кажутся мне не совсем правильными.

> как общевойсковое вооружение. тебе знаком такой момент, как личные задвиги бойцов? сейчас это даже в нашей армии можно встретить, а уж в пиндосской таких «тараканов» явно больше. Так что как отдельный момент – вполне возможно. Да и насчет прицелов… ты что, никогда не видел, как их ставят на револьверы? даже я видел, в том числе и стрельбу из них.

Я тоже много раз видел, как на пистолеты устанавливают прицелы. Но вся соль в том, какие прицелы. В крузисе на револьвер можно установить штурмовой прицел - вот это и есть бред. На пистолеты могут устанавливаются максимум коллиматорные прицелы. Если же на него установить оптический прицел, стрелку, чтобы прицелится, нужно будет поднести его к глазу, как это делают в автоматических и снайперских винтовках. Если сунет пистолет к своему лицу чтобы прицелится и выстрелит, то отдача после выстрела размажет ему челюсть. На согнутых в локтях руках всегда тяжелее противостоять отдаче, чем на вытянутых.

Если бы в этой игре револьверы были бы отдельными выбрыками некоторых бойцов, претензий бы у меня не было. Но дело в том, что они выпадают после смерти каждого врага во второй половине игры. Поэтому "задвигами бойцов" это уже считать нельзя. Это уже массовый задвиг в элитной армии.

> вот передергивать не надо. ты говорил о том, что ты, мол, боялся исследовать мир, опасаясь получить пулю и играть заново. вот это и есть хардкор.

> Хардкор и реализм никогда не были понятиями одного уровня. Они вообще не пересекаются. Проще говоря, дьявольский хардкор при полном наплевательстве на реализм это обычное дело.

Я не просто так привел SWAT и ARMA. Кроме реализма, у них также есть хардкор. В свате вобще сохранений нет - подстрелили - перепроходи всю миссию. И этот принцип вполне восприниматься, поскольку реализм с хардкором создали в воображении игрока прекрасный симбиоз, который заставлял игрока понимать, что так должно быть. В арме также - игрок чувствует себя на войне и понимает, что если его убьёт кто-то с расстояния полумили из снайперской винтовки, то он начнет переигрывать эту миссию сначала безо всяких претензий. Он понимает, что такова ситуация вполне реальна на войне. Эти игры приближают игрока к реальности, а реальность - это хардкор.

Тут же, игра не воспринимается как что-то реалистичное. Это как Код, ты понимаешь, что находишься в тире, едешь на рельсах, и что этот тир не должен тебя напрягать. В crysis 2 разработчики хотели повторить это принцип, но оставили то, что оставлять вовсе не надо было. Если делать автосейвы, то делать их не такими, чтобы они утомляли игрока.

> В Halo тоже автосохранения, и в ней тоже полно боев на открытых территориях. Убивают – перепроходишь. при этом на Halo не жаловались, а вот о кризисе ноют.

Принимаю на веру, возможно там совсем другая ситуация. Но спорить не могу, поскольку не видел в глаза сабжа.

> В шоке. Честно. особенно после «Crysis например» и «на уровне КалоВдутия». После этого вообще пропал интерес спорить с тобой о графике.

Что-же тут удивительного? Единственная вещь, которая сделана лучше в этой игре чем у crysis, это система постройки объемных лучей. Все другое было выполнено хуже. Еще после первой демонстрации игровой графики, было сделано прекрасное сравнение, показывающие превосходство графики в первой части. Если ты не веришь мне, могу дать ссылку, и ты увидишь все своими глазами. В КалоВдутии картинка не такая уж и плохая. Графика там не технологичная, но все очень хорошо завуалированно. Так что сравнивать графику с ним вовсе не грех. На тетрисе ведь все игры одного технологического и графического уровня. Та же штука и на консолях. Выжать из пустоты вычислительную мощь не дано никому.

> В какой еще «счет»? докажи мне, что несоответствие рекламной компании непосредственно влияет на оценки проекту. Проще говоря, с чего ты взял, что дело происходит так: «рекламной кампании не соответствует, снижаем балл», а не так: «низкие баллы получились. делаем вывод – не соответствует рекламной кампании»?

Конечно, это влияет на оценку игры. Если про это написали в рецензии, значит оно непосредственно повлияло на оценку игры. Ведь рецензия - это и есть та оценка игры. Не те циферки в конце, которые делаются для ленивых читателей и несут в себе максимальную субъективность. Но это уже другая тема. Я хочу сказать, что при написании рецензий часто берут в счет обещания, дынные разработчиками игры перед её выходом.

> Это не аргумент. Это вывод, как я уже и описывал выше. Если игра получилась слабая, то конечно стоит отметить, что из нее раздували слона совершенно напрасно. Но опять-таки повторюсь – это не является поводом, чтобы сказать, что игра сама по себе плохая только из-за того, что наобещали больше, чем смогли выполнить.

Конечно, рекламная кампания никак не влияет на игровой процесс. Этого я никогда не говорил и не мог такое подумать. Но обещания, которые дают разработчики берутся к анализу при рецензиях данной игры. На этих обещаниях пишутся целые превью. Поэтому нельзя полностью отвергать рекламную кампанию игр.

> Я пишу о несоответствии обещаниям рекламщиков в том случае, если считаю, что игра не стоит потраченных денег. как в случае с Homefront, например. На мой взгляд, про Crysis 2 такого сказать нельзя. Надеюсь это тебе хотябы впоследствии, из моих постов стало понятно?

Йомайо, ты же сам читал (и возможно писал) новости, как Ерли вместе с другими шутами поносили все на свете кроме своей игры. Они обещали революцию, и затаптывали другие проекты. И вышло совсем не то, что ожидалось. Ты в рецензии написал про слабость сюжета, а они обещали что-то уникальное. Игра стоит потраченных денег. Видно, куда они ушли. Процентов 80, наверно, на рекламную кампанию. Но не в том суть. Бюджет действительно нельзя брать во внимание при оценке. Прекрасные игры делаются инди-разработчиками без копейки внешних капиталовложений.

> И почему ты в этом уверен?

Потому что есть вещи, на которые ты не ответил, как и я.

Гмм... как-то все слито в один текст. Мне кажется, что вопросы можно бы было выделить отдельным шрифтом. Хотя может это просто у меня такой вкус.

Да, я так понял, эти вопросы задавали не пользователи?

Еще вчера вышел кряк, опять открывающий игру по мультиплееру для каждого игрока.

Genesis пишет:

> Rod12, ты запарил уже, думаешь это кто то прочтёт?

Думаю, ты нет. Но я это пишу только для одного человека на этом сайте. И меня совсем не интересует, будет ли кто-то другой читать это.

ЧАСТЬ 6.

> Ни в одной рецензии, где люди решили изобразить свою оценку в виде цифр, наряду с геймплеем, дизайном и т.д. ты не найдешь строчки «соответствие обещаниям рекламной кампании».

Такой строчки нет, но журналисты при подведении итогов часто берут в счет этот факт. Рецензия игры от геймтех является очень ярким примером. Но если ты хочешь ближе, могу привести пример прямо с места событий - mgnews!

Вот выдержка из рецензии на Homefront, где автор в заключении вооружается аргументом соотвествия рекламы и упоминает про это: «Так что, увы, игра получилась не оправдывающей такой громкой рекламы. Нет, это не «полный провал», не «тотальное УГ...».

Я уверен, что если еще покопаюсь в архиве сайта, найду что-то подобное. Поэтому, думаю, не стоит объяснять то, что всем рецензентам, как ты говоришь, всегда и полностью плевать на пиар-кампанию игры.

> Ты свистни, когда истину увидишь. А то ни разу не находил подтверждения этим словам. К тому же, мы с тобой оба слишком упрямы, чтобы эту истину, появись она вдруг, принять. =)

Я уверен, что из этой дискуссии ты возьмешь что-то для себя, как и я. Я это делаю часто, но не всегда об этом объявляю.

ЧАСТЬ 5.

> А теперь насчет «обещанного». Нет, я, конечно, никому не указываю. Но я глубоко убежден, что оценивать игру по ее рекламной кампании это признак слабоумия. Никто и никогда не снизит оценку игры за то, что отдел пиара, который к разработке даже боком близко не стоял, развернул кампанию такого масштаба, который не соответствовал бы действительной ценности игры. Оценивают ИГРУ. Я понимаю, что пожурить чрезмерно болтливых рекламщиков это святое дело, сам так делал.

Оценка игры по её рекламной кампании называется превью. И я согласен, что оценивать игру (рецензировать) по её рекламе неправильно. Тем не менее, каждый из нас человек, и от рекламы зависит, купим ли мы игру, или нет. И поэтому, когда игроку, купившему игру за 50 баксов, подсунули бы г, он бы был совсем не в восторге. И это бы отразилось на рецензиях игры, потому что любую рецензию пишет человек, а не компьютер, и у него тоже есть свои ожидания и моральные принципы. Подобное, повторяюсь, случилось со сталкером, и это отразилось на рецензиях игры. И подобное случилось с Crysis 2, и это тоже отразилось на рецензиях игры. Но только не тут, не в твоей рецензии.

Цеват Ерли по твоему это отдел пиара? А Морган наверно тоже туда записался? Твой аргумент тут ни к чему, отдел пиара это отдел пиара, а основатель и владелец компании и главный сценарист — это уже совсем другое дело.

ЧАСТЬ 4.

> все это хорошо, но давай ты просто назовешь какой-нибудь уже вышедший проект, который превосходит Crysis 2 по красоте картинки?

Легко. Crysis например, где система освещения напоминала реальный мир, а жидкость в мировом океане не напоминала нефть. Если судить по всем технологиям (не только графическим), то сюда можно привести, к примеру, такие игры, как GTA 4, Battlefield: Bad Company 2, Red Faction: Guerilla и пр. По красоте картинки Crysis 2 идет на уровне КалоВдутия поэтому примеров тут неисчерпаемое количество. Ты же прекрасно поминаешь, что Crytek не обладает сверхспособностями, и что текущий апаратный уровень консолей не позволяет создать более совершенную графику. И поэтому, среди игр на консолях нет очень выдающихся по качеству картинки. Все они на одному уровне. Вот некоторые ПК-эксклюзивы действительно могут показать более совершенную картинку, тот же первый крайзис, сталкер и еще некоторые.

> Уважаемый, я с тобой один хлеб не ел. мы с тобой даже не знакомы. Так какого лешего ты бросаешься подобными майндфаками, рассказывая мне же, что я думал, делал и как бы я поступил? Кто ты: победитель местного отборочного тура битвы экстрасенсов, внебрачный сын Кашпировского или правое ухо магистра Йоды?

> «вместе поливали грязью, отправляли письма и т.д.»

Конечно, я не имел ввиду конкретно тебя. На момент выхода первого сталкера этого сайта еще не существовало. Но я четко помню, что игровое сообщество (особенно отечественное) было совсем не в восторге от того, что им подсунули вместо обещанной идеальной игры. Если ты этого не помнишь, могу собрать материалы и привести ссылки.

ЧАСТЬ 3.

> добро пожаловать в мир хардкора, товарищ. =) привык халявить, сохраняясь после каждого выстрела? терпи унижение и получай такую долгожданную порцию реализма хоть в этом.

Я не вижу хардкора в том, чтобы прослушивать монологи какого-то дебила по 10 раз. В таком аркадном шутере неприемлем этот так называемый «хардкор». Если бы они хотели сделать хардкор, то сначала нужно было хотя-бы начать из возможности положения лежа игрока. Вот SWAT и ARMA являются примером игр, где автосейвов почти нет или где их по 3 штуки на уровень. Но их уровень симуляции реализма, согласись, заметно отличается от этого. Вот это и есть настоящий хардкор. Crysis 2 же является игрой, расчитаной на максимально широкую аудиторию, а максимально широкая аудитория, как известно, является казуально-аркадной. Именно поэтому подобные игры ни в коем случае не должны мучить игрока ненужными повторениями, раздражающими переигрываниями одних и тех же моментов и другими затяжками.

> Кстати, как ты относишься к системе автосейвов в Halo: Reach?

Не играл. Но система автосейвов в Batman: Arkham Asylum пока что является эталоном для меня.

ЧАСТЬ 2.

> Знаешь, я не буду лезть в оружейные дебри, ибо не специалист, но тут-то тебя что не устроило? Что устарело: револьверы или оптические прицелы?

Вопрос об устаревании оружия не стоит как таковой, моя претензия обращена на нецелевое и нереалистичное использование револьвера в игре. Револьвер не используется ни в одной современной армии мира из-за ряда отрицательных характеристик по сравнению с полуавтоматическими пистолетами. В период времени между двумя мировыми войнами револьверы полностью были вытеснены полуавтоматическим оружием для использования армией и полицией как штатное вооружение. Теперь их можно наблюдать только в кино, как гражданское оружие или в подобных попсовых играх. Очень сомневаюсь, что в 2030 году самая совершенная армия в мире возвратится к этой конструкции оружия, от которой человечество отказалось еще в начале 20-го века. Ну про прицел тут все просто - бред полный. Если хочешь, могу попытаться объяснить.

Можно подойти с другой стороны. Мода супермощных револьверов в играх началась еще с времен Half-Life. Затем её начали слизывать другие игры. Теперь в каждом другом шутере есть мега-убойный револьвер. Crysis 2 тоже не обошелся стороной. Эта маленькая деталь еще раз свидетельствует о том, что разработчики игры со всех сил пытались воссоздать модные, но глупые тенденции в современном массовом игростроении.

ЧАСТЬ 1.

Nis пишет:

> Прикол или нет, но столько же народу игру и хвалят. Но ты-то, конечно, решил, что все, кто игру счел преемлемой, делают прогиб перед.. кстати, перед кем, если не секрет?

Ты ушел в другую сторону. Я говорил конкретно про ИИ в игре и ты доказывал, что он вполне приемлем. Ты не увидел никаких ошибок, связанных с ним. Я же говорю, что ИИ очень плохой, и я не только один, кто так думает. Если тебе нужны ссылки, могу дать. Мне кажется, что ты во время игры или не замечал корявость ИИ, или же по какой-то другой причине решил не делать на нем упор в критике.

> я не видел этих «фактов», так что для меня они фактами не являются. А если уж на прямоту, то я в своей субъективности считаю их бредом. С другой стороны, я слышал, что кто-то там хвалил ИИ инопланетян. Мне что теперь считать этот трындец мастерской работой программистов? Я ж говорю, какое мне дело до того, что пишут другие люди? я не на них ориентируюсь, а на свои впечатления.

Что же тут сказать. Я предполагаю 3 возможные варианты. 1. Тебе попросту очень повезло не заметить особенности ИИ противников. 2. Ты сравнивал его с ИИ в играх, где он еще более на низком уровне и решил, что этого вполне достаточно. 3. Ты попросту закрыл глаза на него и решил не особо разбираться в этом вопросе.

> Увы, не наблюдая подтверждения твоим словам, я

делаю именно такой вывод.

Я считаю, что достаточно аргументирую свою точку зрения. С таким же успехом, как ты оцениваешь мои комментарии, я могу говорить, что твои являются провокациями и т.д. Так что предлагаю не продолжать развивать эту тему. И, к слову, предлагаю не переходить на личности и аргументировать совю точку зрения, а не пытаться доказать оппоненту, что он дурак.

Меня и город в GTA 4 вполне устраивал.